Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1569/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, подадена от процесуални представители главен юрисконсулт С. Илова и главен юрисконсулт К. Цветкова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се съображения за това, че държавата неправилно е посочена като адресат на процесната заповед, респективно административният орган е допуснал съществени нарушения на чл. 35 и чл. 36 АПК, като я е постановил без да установи лицето, субект на задължението за премахване на незаконния строеж. Касационният жалбоподател се представлява от главен юрисконсулт Цветкова, която поддържа жалбата и моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2739/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Димово срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Видин, с което е отменена Заповед №год. на Кмета на Община Димово. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че има несъответствие между словесното описание за незаконността на строежа и посоченото правно основание, както и че административния орган не е изследвал въпроса за търпимостта на строежа с оглед разпоредбата на пар.16 ДР ЗУТ и пар.127 ПЗР ЗУТ Сочи се, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10265/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Хасан, чрез адв. Илиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – кметът на Община Дългопол, И. Мехмед, З. Реджеб, М. Мехмед, Ф. Юмер, А. Мехмед и А. Кемалова не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2951/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекцията за национален строителен контрол /ДНСК/ чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба “Ариете Сити Център” ООД и главният архитект на община Кърджали чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от главния архитект на община Кърджали и от “Ариете Сити Център” ООД срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9353/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Лясковец, представляван от неговия председател Д. Арабаджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Лясковец, приета с решение №г. по протокол №г. на Общински съвет – Лясковец. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за същественост на допуснатото в хода на административното производство нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА. Ответникът – заместник – окръжен прокурор в Окръжна прокуратура Велико Търново не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9182/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ) и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба Главния архитект на община Гърмен, приподписана от адв. Василева, и по касационна жалба на О. Вълков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Бастрев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Главния архитект на община Гърмен и е прекратено производството в тази му част срещу Заповед №г. началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК – ЮЗР) и с което е отхвърлена жалбата на О. Вълков срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЗР, с която е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на Главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8569/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – П. Иванов, чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Иванов срещу решение №г. заседание на Общински съвет Стара Загора, в частта, с която е разрешено изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4601/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на община Джебел против Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г. в частта, с която е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахването на строеж „Масивна ограда, ограждаща УПИ II-19в кв. 19 по ПУП на с. Устрен, общ. Джебел“ като извършен без разрешение за строеж, придружено със становище на инженер-конструктор, в нарушение на чл. 147, ал. 1, т. 7 и ал. 2 ЗУТ, и 2) Ю. Германов срещу решението в частта, с която е отхвърлено оспорването на заповедта за нареденото премахване на строеж „Надстройка и пристройка на едноетажна масивна сграда с полуподземен етаж /ресторант/“ в същия УПИ поради липсата на съгласуван и одобрен инвестиционен проект и на издадено разрешение за строеж. Всеки от касаторите в качеството му и на ответник изразява становище за неоснователност на жалбата на насрещната страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10368/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, тричленен състав, по адм. дело №г., с което е отменена разпоредбата на чл. 36а Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. От ответниците Сдружение “Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми и мобилни обекти” е на становище за правилност на решението, “Мегакар Експерт” ЕООД, “ЕМ ТИ ЕЛ” ЕООД и “С и С Инвест България” ООД не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата, споделяйки изводите на административния съд за липсата на мотиви за приемането на текста от наредбата и отричайки правилността на заключението за противоречието на разпоредбата с нормативен акт от по-висока степен. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4268/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на район „Красна поляна – Столична община обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което e 1) отхвърлена жалбата на М. Севдиева срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район в частта й, отхвърляща оспорването на Писмо №г. на главния архитект на района и същото е оставено в сила относно отказа за одобряване на проект за преустройство и разширение на магазин тип „Бутик“ – мазе №газин“, и преписката е върната от съда на главния архитект за ново разглеждане със задължителни указания. От ответниците началникът на РДНСК – Югозападен район не взема участие в касационното производство, М. Севдиева е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата против съдебното решение в отхвърлителната му част поради липсата на правен интерес. Жалбата в допустимата й част прокурорът счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.