Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4064/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Тасков от [населено място], [община], чрез адв. Златкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Дупница не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците Ц. Таскова и Т. Белиато не вземат становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета на Община Дупница, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11294/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на “Медицински център Астери – Мед ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която на основание чл. 15, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е прекратен договор за наем №г. между Община Несебър и “МЦ Астери – Мед ООД и е разпоредено опразване на имота. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът кмет на Община Несебър, в писмено възражение, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6043/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – В. Атанасова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от лице с правен интерес от обжалването, а разгледана по същество за неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3768/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Столична община, район „Сердика, чрез юрк. Костадинова като процесуален представител и началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, чрез пълномощника си юрк. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по оспорване на И. Данкин е отменено извършеното изменение на данни в кадастралния регистър (КР) на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор 68134.509.1739, район „Сердика, Столична община, обективирано в уведомление изх. №г. на началника на СГКК – София и преписката по заявление от 12.04.2018 г. е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба на Столична, район “Сердика се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустимо оспорване. Касаторите навеждат аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1188/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – прокурор към Окръжна прокуратура гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба на Общински съвет гр. Плевен за процесуално недопустима в частта, в която се обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4452/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по касационна жалба на „Д. – 371“ ЕООД, ЕИК: 204014177, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. к. „Младост“, бл. 130А, вх. 5, ет. 8, ап. 14, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Атанасова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Варна. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда относно мотивираност на процесната заповед, наличието на предпоставките по чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на имота – държавна собственост, приложението на чл. 87 и чл. 238 ЗЗД. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Янков- ЕТ „А. Янков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Костенец, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна преградна стена – ограда, находяща се в УПИ V-680, кв. 71 по плана на гр. Костенец, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Костенец оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9439/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Ралков, от [населено място]срещу Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 172а АПК не е изложил в мотивите си и не е дал отговор на съществени въпроси относно правния спор, както и че не става ясно дали се касае до незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ или до такъв по чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Твърди се че процесния павилион представлява временен преместваем обект, поради което премахването му се извършва по реда на чл. 57а ЗУТ. Оспорват се изводите на съда за търпимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11887/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е три броя касационни жалби, предявени съответно от: 1. К. Митов, А. Панов, М. Митова, П. Павлов, М. Павлова, С. Митов, Ю. Якимова, Н. Живкова, С. Пенчева, М. Митова, Е. Павлова и К. Хафезова чрез адв. Тотева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Г. О. III- В състав В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на СОС В ЧАСТТА, с която е одобрен регулационен и застроителен план на местност „Витоша- ВЕЦ- Симеоново“ за поземлен имот с пл. №1565. 2. П. Васева чрез адв. Колев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Г. О. III- В състав В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение №44 по протокол №24 от 30.03.2001 г. на СОС, В ЧАСТТА, с която е одобрен улично – регулационен план на местност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4610/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Българска хранителна компания” ООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5 и чл. 22, ал. 4 ЗУТ и решение по адм. д. №г. на АССГ е разрешено служебно да се изработи проект на подробен устройствен план-план за регулация и застрояване за преструктуриране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.