Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8805/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Трайчева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6878/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на мл. автоконтрольор в 01, група, 01 сектор на отдел „Пътна полиция“ – СДВР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – А. Йорданова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6946/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Георгиев, от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Димитрова, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №год. на началник група при ОДМВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: М. Матов, началник група при ОДМВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7912/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Лазарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на отдел „Пътна полиция“ – СДВР не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Р. Лазарова против мълчалив отказ на началника на отдел „Пътна полиция“ – СДВР да прекрати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8736/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Футболен клуб Векта, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед №г. на кмета на община Пловдив за изземване на имот публична общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е съобразено наличието на спор за материално право за имота, предмет на административния акт и допуснатите при издаването на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за изземване на имота да бъде отменена. С касационната жалба е направено и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, като е посочено, че предварителното изпълнение ще причини на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8455/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Николова и на К. Николов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет – Пазарджик, с което е одобрен проект на подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване (ПУП- ПР и ПЗ), обхващащ част от зона с потенциал за икономическо развитие (Ик1), определена от Интегрирания план за градско възстановяване и развитие (ИПГВР) – Пазарджик, както следва: на север ул. „Атанас Бабата, ул. „Д-р Никола Ламбрев моста на ул. „Искра, по протежение на р. Марица до югоизточния ъгъл на кв. 7 до кръстовището на ул. „Заводска и ул. „Синитевска, ; на юг – ул. „Заводска по протежението на напоителен канал до пресичането му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7385/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Хаджигеоргиева от гр. [населено място], една от които е подадена чрез пълномощник адвокат И. Александрова, и втора касационна жалба, подадена чрез адвокат Т. Мангъров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Видин за прекратяване на наемно правоотношение с Община Видин. В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да бъде решен по същество като се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Твърди се, че съдът не е обсъдил в цялост събраните по делото доказателства и направените възражения, което е довело до погрешни правни изводи. Развити са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6093/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) зам.-кмета на община Варна и 2) Е. Денева срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на зам.-кмета на община Варна, одобряваща ПУП – План за регулация и застрояване за УПИ X-301 – „за жилища и КОО“, кв. 28 по плана на КК „Чайка на гр. Варна, по начина, показан с черен, червен и син цвят в графичната част – Приложение №1 към заповедта. От ответниците М. Димов, Т. Григоров, Б. Григорова и В. Василев, чрез процесуалния им представител адв. Баргазова, оспорват касационните жалби, А. Денев, К. Денев, К. Граменова, Л. Граменов, „Мегом“ ЕООД, община Варна, „Горняк“ ЕООД, С. Цекова, „Катя“ ЕООД, „Тригор“ ЕООД, „Арамис-К“ ЕООД, „Биосфера Т“ ООД, „Болкан Инвестмънт енд Ланд ЕООД и С. Денев не изразяват становища по тях. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1279/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Колева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4670/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Цветанова, Д. Цветанова и Ф. Цветанова обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването на изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор №гласно уведомление с изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. Ответниците – началникът на СГКК – София и И. Лутай, не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Атакуваната пред административния съд промяна в КР е извършена на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР по повод на заявление на И. Лутай. Тя се изразява в записването на Лутай, наред с касаторите, като собственик на поземлен имот с идентификатор №гане на недвижим имот, вписано в Службата по вписванията – гр. София на 13.04.2009 г. като акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.