Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответствала ли е процедурата по издаване на заповедта за изменение на ПУП на изискванията на чл. 201, ал. 3 ЗУТ, включително относно инициативата за внасяне на проекта само от един от съделителите?
Отговарят ли новообразуваните урегулирани поземлени имоти на нормативните изисквания на ЗУТ относно минимална площ, лице и допустимо разстояние между законно изградени сгради?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила или процесуалните права на страните в хода на административното и съдебното производство по одобряване на оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на командира на Военно формирование 42000 – Карлово, подадена чрез процесуалния представител юрк. Бозали, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на командира на Военно формирование 42000 – Карлово и е осъдено Министерство на отбраната да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли жалбата, както и се присъдят разноски за касационната инстанция. Ответникът – П. С. С., редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Тинчев, изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за форма и процедура при издаването на административната заповед съгласно ЗУТ и АПК?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 195, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ за задължаване на собственика да извърши ремонтни и възстановителни дейности?
Съответстват ли фактическите основания, изложени в заповедта, на правните основания и на разпоредбата ѝ, както и на законовите изисквания за поддържане на строежите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно спазена ли е процедурата по налагане на дисциплинарното наказание съгласно изискванията на Закона за държавния служител?
Съставляват ли конкретните действия на държавния служител дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и обосновават ли те налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание?
Противоречи ли налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ на принципа на презумпцията за невиновност при липса на влязъл в сила съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли в личната история на търсещия закрила конкретни обстоятелства, които да обосновават основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Представлява ли отказът на чужденеца да изпълни военна служба в страната му по произход основание за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут?
Налице ли е в Сирия въоръжен вътрешен конфликт с такава степен на безогледно насилие, че самото присъствие на търсещия закрила на територията на страната да създава реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на изградения обект и изисква ли той съответните строителни книжа съгласно ЗУТ?
Може ли строежът да се определи като допустим или търпим по смисъла на преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Следва ли разпореждането за премахване на строежа да се счита за съразмерна и законосъобразна мярка съгласно чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на изграденото съоръжение и попада ли то в понятието за „строеж“ по смисъла на ЗУТ и ЗЕ, включително и с оглед категоризацията му?
Налице ли е изключение от изискването за разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 15 ЗУТ, с оглед местоположението на съоръжението в имот – публична общинска собственост?
Може ли наличието на сервитут или твърдение за извършен ремонт на съществуващо съоръжение да освободи електроразпределителното дружество от задължението да се снабди със строителни книжа при ново строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. – сирийска гражданка, представлявана от адвокат С. Политов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се разреши спора по същество в обратен смисъл, алтернативно да се върне преписката на административния орган за повторно разглеждане. Касационната жалба се поддържа лично А. Х. А.. Ответната страна, Председателят на Държавната агенция за бежанците се представлява от главен юрисконсулт Е. Хичовски, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е административнопроцесуално нарушение при приемането на решението за одобряване на проекта за изменение на ПУП, включително във връзка с неспазения едномесечен срок по чл. 129, ал. 1 ЗУТ?
Осигурен ли е транспортен достъп и лице към улица за поземления имот на жалбоподателите (ПИ 56784.508.179) след изменението на уличната регулация?
Съответства ли одобреният проект за изменение на ПУП на предвижданията на действащия Общ устройствен план на гр. Пловдив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се разреши изработване на подробен устройствен план (ПУП – ПЗ) за имот, попадащ в устройствена зона за рекреационни дейности, при положение че предложеното предназначение е за складови и обслужващи дейности?
Попадат ли съображенията, свързани с фактическото ползване на имота и премахнати незаконни строежи, в обхвата на административната преценка в процедурата по чл. 124а и сл. от ЗУТ?
Може ли да се обосновава законосъобразността на отказ за разрешаване на ПУП въз основа на мотиви, които не са изложени в самото решение на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.