всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5650/1999 Производството е по гл.ІІІ, разд.ІІ ЗВАС вр. с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на Л. Д. Т., районен координатор на Федерация “ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ” за [община] и Област М. против Решение №г. на Централната комисия за местни избори за назначаване на Общинска избирателна комисия в Община-М. за местните избори на 16. Х.1999 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с оглед несъобразяване на същото с представеното мотивирано предложение на Кмета на Община-М., относно състава на комисията, с молба същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, констатира: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 25, ал. 2 З. решенията на Централната комисия за местни избори могат да бъдат обжалвани в тридневен срок от съобщаването им пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 895/1999 Делото е образувано по искане на Б. М., П. М., Бор Ч., Д. Ч. и В. Ч. против мълчаливият отказ на М. да ги обезщети по реда на ЗОСОИ за отчужденото им движимо имущество по Закона за тютюневия монопол. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата, тъй като представя Заповед №г. на М., с която претенцията на жалбоподателите е удовлетворена изцяло. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид уваженото искане на жалбоподателите от административния орган. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С искане до министъра на търговията и туризма вх. №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ с акции от “Б.” за отчужденото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5642/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Български Бизнес Блок (Б.) обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], Хасковска област, и е утвърден списъкът на заместващите лица по чл. 31 З.. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община], като е заменила лицето И. М. Н. като представител на Б. с лицето Захарина П. Г. – представител на С., поради което решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, и представя писмени доказателства – инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства, приема, че жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5649/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на кмета на [община] Г. К.-председател на Б. – [населено място], и Х. А. Гуденов – председател на Б. “Ал. С.-1899”, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Я. област. В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на решението поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на т. 7 от решение №г. на ЦИК. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Постъпило е писмено становище на кмета на [община]. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5645/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на П. В. П. – председател на Общинския партиен съвет на Българската Е. – [населено място] /Б./, област Р.. В жалбата, неправилно наименована възражение, се излагат съображения за незаконосъобразност на решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Р. област, като се твърди, че Б. не е била поканена и не е участвувала в проведените консултации на политическите сили и че е допуснато нарушение на т. 6 от решение №г. относно състава на ръководството на ОИК. Твърди се, че О. има двама представители – зам.-председател и секретар, а е лишена от представителство в комисията политическата сила, представлявана от жалбоподателката. Ответникът намира жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5627/1999 КМЕТЪТ на [община] дол и Българската социалистическа партия (Б.) са обжалвали решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което в общината е назначена общинска избирателна комисия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 З.. ЦКМИ не е взела становище по жалбата. 1. По жалбата на кмета. Жалбата е недопустима. Съгласно чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 11 ЗВАС право да обжалват административните актове имат засегнатите от тях граждани и организации. Държавни органи, какъвто е кметът на общината, не се ползват с право на жалба. Такова право кметът не може да черпи и от разпоредбата на чл. 14 ЗВАС, тъй като правото му на жалба по този текст е само по отношение на актовете, засягащи правата и законните интереси на представляваната от него община като самостоятелен правен субект по чл. 14 ЗМСМА. Решението на ЦКМИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5616/1999 Производството е образувано по реда на чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във вр. чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори/З./. Подадени са две жалба: от кмета на [община] и от общинския съвет на Б.-град Б. срещу решение №г., с което е назначен състава на общинската избирателна комисия/ОИК/град Б.. Жалбоподателите изтъкват, че с посоченото решение е нарушена точка 7 от решение №г. на ЦКМИ, тъй като от 11 членове на назначената комисия 6 са представители на коалиция О. демократични сили /О./. Изтъква се, че вместо предложения от кмета за секретар на ОИК Т. А. Шарщов от Б. е назначена Н. Е. Секиранова – от коалиция О.. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени изтъкваните доводи на жалбоподателите и взе предвид представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА, СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5643/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори във вр. с чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на ЛИБЕРАЛЕН СЪЮЗ “НОВ ИЗБОР”, подадена от председателя Д. П. Л., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Жалбоподателят твърди, че решението на Централната избирателна комисия е постановено при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби. Допуснато е нарушение на чл. 26, ал. 1 Закона за местните избори като неоснователно е отстранен от състава на комисията предложения кандидат от коалиция “Обединение за национално спасение. По този начин е нарушен чл. 11 Конституцията на Република България, намерил отражение в Решение №г. на Централната комисия за местни избори. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата – Централната комисия за местни избори, не взема становище. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като обсъди събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА, СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5644/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори във вр. с чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на ЛИБЕРАЛЕН СЪЮЗ “НОВ ИЗБОР”, подадена от председателя Д. П. Л., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Жалбоподателят твърди, че решението на Централната избирателна комисия е постановено при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби. Допуснато е нарушение на чл. 26, ал. 1 Закона за местните избори като неоснователно е отстранен от състава на комисията предложения кандидат от коалиция “Обединение за национално спасение. По този начин е нарушен чл. 11 Конституцията на Република България, намерил отражение в Решение №г. на Централната комисия за местни избори. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата – Централната комисия за местни избори, не взема становище. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като обсъди събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ, НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5623/1999 Производството е по чл. 22 изр. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на кмета на [община], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Фактическото основание на жалбата, така, както е изложено в самата нея, се свежда до съображения, че Централната комисия за местни избори немотивирано е направила разместване в състава на общинската избирателна комисия с обжалваното решение, без да се съобрази с предложението на кмета на [община] и мотивите към това предложение. Централната комисия за местни избори не е взела становище по жалбата. Като преценява доказателствата по делото и съображенията на жалбоподателя по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, Върховният административен съд, първо отделение намира за установено следното от фактическа страна: С изх. №г. кметът на [община] е направил предложение пред Централната комисия за местни избори за състава на общинска избирателна комисия и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form