Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1355/1999 Обжалвано е решение на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – Б., като незаконосъобразна и необоснована и е възстановен на служба уволненият по дисциплинарен ред ст. с-т С. Й. И., като се иска от съда да отмени решението и да остави в сила заповедта на директора на Р.. В жалбата и в съдебно заседание се прави оплакване, че съдът не е дооценил тежестта на извършеното от И. нарушение, което е изключително тежко и отговаря на вината му. Ответникът по жалбата моли съдът да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно, тъй като съдът правилно е преценил доказателствата по делото и е направил верни правни изводи. Според него Бургаският окръжен съд е следвало да отмени обжалваната заповед и на още едно основание, тъй като при издаването й не е била спазена процедурата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5704/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 28.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказът на кметския наместник на ТОА “М.”, изразен с писмо №г., да издаде заповед по чл. 120 Наредбата за държавните имоти /НДИ – сега отменена/ за сключване на договор за продажба на ведомствено жилище. За да постанови този резултат, градският съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. т. 2, 3, 4 и 5 Закона за административното производство /З./. Приел е, също така, че при продажбата на ведомствени жилища преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 521/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба подадена А. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Представителят на Министерство на вътрешните работи прави искане за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, че заповедта на министъра е законосъобразна и издадена при спазване на разпоредбите на ЗМВР. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 426/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 253, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за министерство на вътрешните работи /ППЗМВР/. На второ място, жалбоподателят възразява, че мотивите на заповедта са непълни, неточни, лаконични, което по същество води до неспазване на установената форма по смисъла на чл. 12, т. 2 ЗВАС. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е освободен от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. чл. 251, т. 2 ППЗМВР, поради причини, които правят лицето негодно да изпълнява служебните си задължения. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1398/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от [община] против решението от 22.12.1998 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – М., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено изваждане на В. И. от заеманото от него общинско жилище, находящо се в[жк], [жилищен адрес] вх. “Ж”, ап. 88. Като касационни основания за отмяна жалбоподателят сочи противоречие на решението с материалния закон и в подкрепа на твърдението си представя акт №57 за частна общинска собственост на процесното жилище. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението на Окръжния съд – М., тъй като при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 524/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. И. Х. от [населено място] срещу решението на Министерството на промишлеността, изразено с писмо №г., наследниците на Д. Б. К. да бъдат обезщетени с акции за одържавен недвижим имот, включен в имуществото на [фирма] – [населено място]. Процесуалният представител на посоченото министерство е оспорил жалбата и като прави довод, че жалбоподателят е бил поискал именно обезщетение с акции, прави искане тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от върховната административна прокуратува е изразил идентично становище. Като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. наследници на Д. Б. К., между които и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4856/1998 Производството е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. А. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено наказание “уволнение и освободен от служба “разузнавач” към VІІ Районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от датата на връчване на заповедта – 18.09.1998 година. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в нарушение на чл. 240 ЗМВР, обуславящи основание за отмяна на заповедта по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Подробни съображения за това са изложени в писмената защита на адвоката повереник. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5353/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на Л. област. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да прогласи за нищожен обжалвания административен акт, поради това, че в областния управител е издал посочената заповед при липса на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение счита, че първият въпрос, който се поставя е въпросът за допустимостта на жалбата: Жалбата е допустима. Новата ал. 2 на чл. 37 З. гласи, че жалба или протест за обявяване нищожността на административния акт могат да се подават без ограничения във времето. Разгледана по същество жалбата е основателна. Със заповед №г. областният управител на Л. област е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4181/1998 С определение №г. по адм. дело №г. на Петчленен състав е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Трето отделение на Върховния административен съд в частта, в която липсва произнасяне по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на областния управител на област М. и делото е върнато за разглеждане на същата. Жалбоподателят поддържа доводите, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима и основателна само по отношение частта от заповедта, в която е отменен акта за узаконяване на процесните имоти. Върховният административен съд, като взема предвид събраните доказателства и становищата на страните, прие за установено следното: С първата част на посочената заповед е отменена заповед №74 от 04.06.1996 г. на областния управител на област М. за отписване от актовите книги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4209/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. на Габровския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отменил решения №г. на Общинския съвет – [населено място], в частта, с която е обявен обект “Бивш профсъюзен дом”, находящ се в гр. Т., за частна общинска собственост и е учредено вещно право на ползване на фирма Д. за срок от 10 години на основание чл. 39 ЗОС. Касационният жалбоподател излага доводи, че така постановеното решение е недопустимо и моли да се обезсили, тъй като предложението на областния управител е направено след изтичане на определения в чл. 72, ал. 2 ЗМСМА /отм./ срок. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.