Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3902/1999 Съдебното производството по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 22 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ и чл. 33 З. е образувано по жалба подадена Н. Д. Ц. от С. за отмяна на заповед №г. издадена от областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че административния акт следва да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС Ответникът по жалбата – областния уравител на С., чрез своя процесуален представител прави искане за оставянето и без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, л. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посочената по-горе заповед, издадена на основание чл. 80 ЗДС, областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1363/1999 Съдебнотопроизводство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на Н. Г. Т. б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на Управителя на Националния осигурителен институт С. по заявление /преписка/ вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот включен в уставния капитал на “Профилактика, рехабилитация и отдех” ЕАД. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът постанови решение по същество на административноправния спор като на жалбоподателите бъде признато правото на съсобственост върху почивния дом “Клептуза [населено място], изграден върху одържавения имот на наследодателя им. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 6 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1270/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. К. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искането му за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърди, че от наследодателя му К. Поп В. П. бил одържавен по реда на ЗОЕГПНС, недвижим имот представляващ дворно място с площ 2170 кв. м. по плана на [населено място] в местност “Св. Св. К. и Е.”, представляващо част от имот пл. 68, върху който е изграден ресторант “Българска сватба Моли да се отмени мълчаливия отказ и да бъде обезщетен със съсобственост. Ответникът – Министерство на търговията и туризма твърди, че жалбоподателят следва да бъде обезщетен с акцици или компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4949/1999 Съдебното производство е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община-П. – господин И. П. С. срещу заповед №г. на областен управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията /Обн. в ДВ, бр. 130 от 5 ноември 1998 г., в законна сила от 6 декември 1998 г., съгласно пар. 11 ПЗР на закона/, както и в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8005/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. Ч., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевгррадския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила- касационни основания за отмяна по реда на чл. 218 б, ал. 1, бв. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалванато решение, с оглед изложените доводи, приема че жалбата е подадена в сроа по чл. 104, ал. 3 З., но е неоснователна по следните съображения: С атакуваното съдебно решение Благоевградският окръжен съд се е произнесъл по жалбата на В. А. И. – кандидат за кмет на [община] и О. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4924/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място] против Решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с която за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 000/пет милиона/ стари лева с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основания за отмяна се навеждат доводи за нарушение на съществени процесуални правила, изразяващо се в произнасянето на решението непосредствено след заседанието, проведено на 22.06.1999 г. и нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на чл. 18, т. 5 З. предвид установеното нарушение от страна на г-н А. и възстановяването на електрозахранването. Представителят на ответника иска от съда да остави жалбата без уважение, тъй като решението е обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2332/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Е. Ц. Д. и Валексин Ц. Д., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишленоста да се произ- несе по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Твърди се в жалбата, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му и присъждане на обез- щетение чрез компенсаторни записи за одържавения им имот – книгоиздател- ство “Сп. П.”, [населено място]. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната касационна прокуратура намират жалбата за недопсутима поради липса на правен интерес, тъй като до образуване на съдебното производство по жалбата административният орган е постановил позитивен акт, с който е уважил искането и определил обезщетение по посочения от жалбоподателите начин – компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбатяа и основателността й, намира, че е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2038/1999 С решение №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане. Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Производството е образувано по жалба на И. О’Н. М. Лампти против решение №г. на Националното бюро по териториално убежище и бежанци при МС на РБ. В жалбата се излагат доводи, сочещи на основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Представителят на Върховната административна дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, счита жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С решение №г. на Директора на НБТУБ е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя, поради това че не е изявил желанието си да кандидатства за бежански статут в срока, предвиден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2327/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по каса- ционна жалба на Ц. Г. К., Керякица К. К., и двете от [населено място] и А. Г. К. от [населено място] срещу решение от 05.11.1998 г, по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областен управител – Б. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е поста- новено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ, тъй като съдът не бил обсъдил кой и какви имоти са били предмет на сделки по поста- новление №г. при отчуждаването на магазина им и най-вече, че наред с отчуждения им магазин е било заграбено без законово основание дворното им място и построената в него къща. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5415/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. С. от В. Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от КВС и го е зачислил в запаса. С. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че тя е незаконосъобразна: не му е връчена срещу подпис; не е издадена заповед за отчисляването му от списъчния състав на поделението; не му е предлагана друга длъжност, съответстваща на военното му звание; заповедта е издадена след срока по чл. 128, т. 1 ЗОВС. Моли да се отмени, като бъде възстановен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.