Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на А. Курдов, [населено място], чрез адвокат Гаваз, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе в частта, с която е отхвърлен частично предявеният иск за обезщетяване на претърпени имуществени вреди. Счита решението в оспорената му част за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му в обжалваната му част, като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция в пълен размер. Претендира разноски пред двете инстанции в пълен размер. Ответникът, Национален осигурителен институт (НОИ), чрез гл. юрисконсулт Рачева, в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на Изпълнителна агенция “Главна Инспекция по труда срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба “Шопкинята ЕООД, чрез адв. Ангелов оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е е неснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Велкова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат Хайдутов, който поддържа касационната жалба и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът – община Костинброд, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационни основания за обявяване на нищожност или отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК, каквито се сочат с касационната жалба. Обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно тълкуването и прилагането на дефинициите за "битов клиент" и "небитов клиент" по смисъла на Закона за енергетиката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Възразява, че само Комисията може да избира начина за определяне на прогнозната пазарна цена на електрическата енергия и само тя определя кои борсови оператори да бъдат анализирани. Излага доводи, че съдът не е преценил изменението на разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 21 ЗЕ, съгласно която законът е поставил ограничение спрямо лицата, които могат да участват на регулирания пазар. Не е съобразил и факта, че Методиката за определяне на разполагаемост на производство на електрическа енергия е била неприложима след изменението на закона поради противоречието му с него, а и вече е изрично отменена КЕВР. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е проверил дали административната дейност на КЕВР съответства на изискването на чл. 4, ал. 2 АПК- административният акт да е издаден за целите, установени от закона и е постановил обжалваното съдебно решение в нарушение на процесуалния закон. Излага доводи, че съдът е повторил допуснатото Комисията нарушение на материалния закон– смесил е защитата на интересите на потребителите с тези на производителите. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, подадена чрез адв. Д. Йорданов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АС София град/ АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени предявените от него против Българска народна банка (БНБ) обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени вреди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което БНБ да бъде осъдена за пълния размер на исковете. Счита, че при решаването на делото от страна на АССГ са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като решението е изцяло неправилно и необосновано. Претендира направените разноски по делото. Ответникът- Българската народна банка чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „МАРСА“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил самостоятелни разсъждения защо отхвърля жабата на лицата, а само механично повтаря изложеното в оспорваното решение. Не са обсъдени и другите доводи на жалбоподателя, както и не е взето предвид, че дружеството е дългогодишен ползвател на кладенеца и титуляр на разрешително за водовземане от подземни води и тъй като геологията е. много бавен процес, водата тогава е била в норма, извършван е анализ на подземната вода по всички вещества и показатели, посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт, съдът по жалбата на г-н Г. Янев, е отменил мълчалив отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) да се разгледа и да се произнесе по жалба с вх. №г. на г-н Янев срещу „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Касаторът КЕВР чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че се касае за жалба по смисъла на чл. 22 Закона за енергетиката (ЗЕ). Нормите, уреждащи правомощията на КЕВР, предвиждат тя да издаде решение по подадена жалба, след провеждането на нормативно уредена процедура, включително с възможност спорът да се уреди доброволно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Т. Бельова, и от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Весто“ ЕАД е отменено Решение №г. на Комисията и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че по делото безспорно е доказано, че няма техническа възможност за присъединяване на генерираните мощности към преносната мрежа на Североизточна България. Присъединяването може да се извърши след изграждане на електропровод 110 kV между подстанция „Каварна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.