Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, със седалище гр. София срещу Методика за определяне на цените на електрическата енергия на доставчика от последна инстанция, приета с Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ по Протокол №г. и обнародвана в ДВ, бр. 61/20.07.2021 г. Претендира се незаконосъобразност на административния акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на Закона за енергетиката /ЗЕ/. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв. Дамянова поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът, Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмени бележки, чрез процесуалните си представители юрк. Методиева и юрк. Райков изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационните жалби за допустими като предявени срещу обжалваем съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Кръстев, гр. София, с която се претендира нищожност на Заповед №г. на министъра на правосъдието за утвърждаване на „Условията за ползване на системата за издаване на електронно свидетелство за съдимост. Жалбоподателят претендира отмяна на „Условията за ползване на системата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв. Денков поддържа жалбата. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез юрк. Николова и в представена писмена защита, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като провери правилността на обжалваната заповед в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира жалбата за основателна. С атакуваната Заповед са утвърдени „Условия за ползване на системата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Златоград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му като неправилно и вместо него постановено друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорения пред съда негов акт. Ответниците – М.-Д. Арабаджи и Г. Арабаджис, чрез процесуалните си представители адвокат Бекирска и адвокат Стефанов, в писмен отговор и в съдебно заседание вземат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Искат присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на „Ди Би Ел“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Борисов, е отменено Решение на Управителния съвет на Национален фонд „Култура, прието с Протокол №г., с което е отказано финансиране на проект VRCHKO2022-177 по „Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации“ на дружеството, преписката е изпратена на Национален фонд „Култура за ново произнасяне при съобразяване с изложените в решението мотиви и ответната страна е осъдена да заплати в полза на търговското дружество направените по делото разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлен искът срещу Държавна агенция „Държавен резерв и военно временни запаси” (ДА „ДРВВЗ“, агенцията) с правно основание чл. 1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в размер на 10 000 лева, в резултат от незаконосъобразен акт – решение по протокол от 04.04.2017г. за недопускането на С. Стефанов до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със Заповед №г. на председателя на агенцията. Касаторът, чрез процесуален представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е съгласен с крайния извод на съда, че не е претърпял вреди от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от кмета на район „Красно село“ в Столична община срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на Д. Ранчев негов мълчалив отказ да завери молба-декларация и преписката е върната за извършване на административната услуга. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Д. Ранчев не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД /ЕР ЮГ/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт, съдът е отхвърлил жалбата на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД, със седалище и адрес гр. Пловдив, представлявано от юрк. Радев срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът ЕР ЮГ чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави подробно изложение и проследява прилагането на поземлената регулация и логиката на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане по отношение на новоприсъединяваните обекти към електропреносната и разпределителната мрежа, както и установяване и категоризиране на местоположението им. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Иванов, [ЕГН] от гр. София, срещу Решение 7204/29.11.2022 г., по описа на АССГ, 77-ми състав по д. №г., в частта с която съдът е отхвърлил предявения от него иск срещу Министерство на здравеопазването за разликата от 24 455,61 лева до 42 359,50 лева. Искът е бил за обезщетяване на настъпили за лицето имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от незаконосъобразния мълчалив отказ на Министъра на здравеопазването да го възстанови на заемана преди мандатно правоотношение длъжност. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. В съд4еблно заседание се явява лично и поддържа направените от него искания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЕВР, с което Комисията е дала задължителни указания на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД (ЕР ЮГ ЕАД) в седемдневен срок от получаване на решението да извърши необходимите технически мероприятия и измести средството за търговско измерване /СТИ/ в електромерно табло, монтирано до или на границата на имота на „Енигма Инвест“ АД. Касаторът „Електроразпределение ЮГ” ЕАД чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че процесното електрическо табло е поставено в близост до имота на жалбоподателя, което е в съответствие с нормативната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Имат ли самостоятелно значение действията на полицейските органи, предхождащи задържането на лицето и издаването на заповедта за задържане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.