Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Иванов, [ЕГН] от гр. София, срещу Решение 7204/29.11.2022 г., по описа на АССГ, 77-ми състав по д. №г., в частта с която съдът е отхвърлил предявения от него иск срещу Министерство на здравеопазването за разликата от 24 455,61 лева до 42 359,50 лева. Искът е бил за обезщетяване на настъпили за лицето имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от незаконосъобразния мълчалив отказ на Министъра на здравеопазването да го възстанови на заемана преди мандатно правоотношение длъжност. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. В съд4еблно заседание се явява лично и поддържа направените от него искания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЕВР, с което Комисията е дала задължителни указания на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД (ЕР ЮГ ЕАД) в седемдневен срок от получаване на решението да извърши необходимите технически мероприятия и измести средството за търговско измерване /СТИ/ в електромерно табло, монтирано до или на границата на имота на „Енигма Инвест“ АД. Касаторът „Електроразпределение ЮГ” ЕАД чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че процесното електрическо табло е поставено в близост до имота на жалбоподателя, което е в съответствие с нормативната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдзопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПк. Иска отмяна на постановеното решение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспопрва основателността на касационната жалба. Ответникът “Електроразпределение Юг ЕАД и ответникът “Енергийни консултации Новаков ЕООД не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предзставя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдено решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Прэоизводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на И. Рибов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на осн. чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – началник на затвора – [населено място] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред АС – Ямбол е образувано на основание чл. 128а АПК по предявен от касационния жалбоподател И. рибов иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Е. Байраков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлен предявеният от Байраков против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София (ОД на МВР – София) иск по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000.00 лв., причинени на ищеца вследствие на Заповед за задържане, рег. №г., издадена от полицейски инспектор при Районно управление на МВР – гр. Сливница, отменена с Решение №г. по адм. дело №1972/2015 г. на Върховния административен съд, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на причиняване на увреждането до окончателното й изплащане и законната лихва от датата на предявяване на иска – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз „Александър Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност и моли за отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна К. Досев адвокатско възнаграждение. Ответникът – К. Досев с адрес в гр. Варна, на [улица], оспорва допустимостта и основателността на касационната жалба. Моли за оставянето й без разглеждане, алтернативно – за оставянето й без уважение и за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на решение Ж-217 от 19.05.2022г. на КЕВР. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба. Ответниците Д. Бояджиев и Т. Бояджиев не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната админинистративна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Фегали, действащ като ЕТ “Агрокомерс- Ж. Фегали”, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Д. Енчев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 62 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, с писмена молба от 10.05.2023г. и две писмени защити от 10.05.2023г. и 19.05.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че се е отнесъл безкритично към изложеното от административния орган, като изцяло с игнорирал наведените от дружеството доводи в съдебното производството, както и не е съобразил доказателствата, съдържащи се в административната преписка. Счита, че погрешно административният съд не е взел предвид аргументите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на вътрешните работи е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Добрич, с което е осъдено да заплати на К. Рачев сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 30.10.2017 г., и разноски в размер на 440 лева. Направени са оплаквания за недопустимост на решението поради това, че е постановено при нередовна искова молба и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Поискано е обезсилване на решението или частичната му отмяна, при което да се намали размера на присъденото обезщетение, като се присъдят направените разноски. Ответникът по тази жалба К. Рачев изразил становище за нейната недопустимост, тъй като з Министерството на вътрешните работи не обжалвало постановеното по същото дело допълнително решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Областна дирекция на МВР – Перник, чрез процесуалния представител – гл. юрк. Василева и на С. Асенов, чрез адв. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение Областна дирекция на МВР – Перник е осъдена да заплати на С. Асенов сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за периода 01.05.2020 г. до 11.02.2022 г., причинени му вследствие незаконно задържане от полицейски орган на Първо РУ – Перник със заповед за задържане №г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 1000 лева, считано от 10.10.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, като в останалата част до пълния размер от 3 000 лева, иска като неоснователен е отхвърлен. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.