Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район (БДИБР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССтЗ), с което се ОТМЕНЯ Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източно беломорски район“ гр. Пловдив и преписката е върната за ново разглеждане при спазване указанията на съда по тълкуване на закона. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Счита се, че при проведеното административно производство по издаване на процесното решение за отказ по безспорен начин е установено, че дружеството не е спазило условие по разрешително, издадено Директора на БДИБР. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и неправилно и да се потвърди решението на директора на БДИБР. Допълнителни аргументи в тази насока са развити в представеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по искане на Н. Русинов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [населено място], за отмяна на основание чл. 239 АПК на Определение №г., постановено по адм. дело №гора за 2022 г., потвърдено с Определение №г. по адм. дело №г. на същия съд. В искането не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК. Твърди се, че с постановяване на определението, чиято отмяна се иска, е нарушено правото на искателя на достъп до съд. Като основания за искането се сочат нарушения на чл. 6, пар. 1 и чл. 13 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Ответникът по искането за отмяна – Началникът на Затвора в гр.[ населено място] представя възражение в срока по чл. 242, ал. 3 АПК, с което го оспорва, като неоснователно, и моли за отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Херос Норд ООД срещу Решение №г по адм. д. №г на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответникът – „Електроразпределение Север“ АД иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Ответникът – „Енерго-про продажби“ АД също иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответниците – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и „ВОЯ ФАСИОН“ ЕООД, не изпращат представители по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Софийски окръжен съд със седалище в София, на бул. „Витоша №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. в осъдителната този жалбоподател част. Релевира оплакване за неговата неправилност поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводстените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане, алтернативно постановяване на съдебен акт по съществото на спора, с който исковата претенция на Я. Бозаджиева бъде отхвърлена изцяло. Евентуално иска намаляване на присъдения на ищцата размер на обезщетението за неимуществени вреди. Претендира разноски за първоинстанционното и касационното производство, за което представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на секретаря на район Панчарево при Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът – В. Димова от гр. София, с адрес в [жк], [адрес], в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Иска обжалваното решение да остане в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, преценява касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Експерт Медикъл” ЕООД, със седалище: гр. Русе, подадена чрез пълномощник адвокат В. Минчева АК- Русе, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Русе. С касационната жалба се иска отмяната на решението в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на законна лихва за периода от 11.06.2019г. до 19.09.2019г. в размер на 23,29 лева и са присъдени по компенсация разноски в размер на 302,80 лева. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се счита, че неправилно съдът е приел, че за една част от претендираната законна лихва е настъпила погасителна давност на основание чл. 111, б. в, предл. второ Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по подадено А.-К. Кристаке, румънски гражданин, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [наслено място], чрез упълномощен процесуален представител адв. П.-М. Бозов, искане за отмяна на Разпореждане №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С разпореждането, чиято отмяна се иска, е върната частната жалба на лицето против Определение №г., постановено по същото дело. Като основание за искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. С доводи за неправилност на разпореждането на административния съд, чиято отмяна се иска, се твърди, че поради нарушаване на съдопроизводствените правила, искателят е бил лишен от възможността да участва в адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Искателят посочва, че не е могъл да разбере указанието на първоинстанционния съд за представяне на документ за платена държавна такса за образуване на това дело, тъй като съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия,/Комисията/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, в частта, в която Комисията е осъдена да заплати на К. Коев от гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв., претърпени вследствие на обявено за нищожно решение №г., на Комисията, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 18.09.2018 г., до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска в размер нап 698.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на цитирания съдебен акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която частично е отменено Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив и преписката е върната за ново разглеждане в отменената част при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – „Агротексим“ ЕООД, чрез процесуалния си пълномощник адв. А. Иванова, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на понесените разноски в настоящата инстанция. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.