Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по подадено А.-К. Кристаке, румънски гражданин, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [наслено място], чрез упълномощен процесуален представител адв. П.-М. Бозов, искане за отмяна на Разпореждане №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С разпореждането, чиято отмяна се иска, е върната частната жалба на лицето против Определение №г., постановено по същото дело. Като основание за искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. С доводи за неправилност на разпореждането на административния съд, чиято отмяна се иска, се твърди, че поради нарушаване на съдопроизводствените правила, искателят е бил лишен от възможността да участва в адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Искателят посочва, че не е могъл да разбере указанието на първоинстанционния съд за представяне на документ за платена държавна такса за образуване на това дело, тъй като съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на И. Иванов с постоянен адрес в гр. Костинброд, на [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в неблагоприятната за този касационен жалбоподател част. Релевира оплакване за неправилността на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска отмяната му в тази част и постановяване на съдебен акт, с който исковите му претенции бъдат уважени в цялост. Претендира присъждане на сторените в първоинстанционното и касационното производство разноски, за което представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и доказателства за извършените такива пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не представя отговор по нея в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане с правно основание чл. 239, т. 5 АПК на кмета на Община Аксаково за ОТМЯНА на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Варна (АС Варна), с което се отменя мълчалив отказ на кмета на Община- Аксаково по Заявление вх. №г. на П. Петрова. Искането е мотивирано с обстоятелството, че по делото липсва произнасяне на съда за конституиране на страните по него, а заинтересованите страни въобще са били лишени от възможността за участие по него. Смята, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, довело до участие на ненадлежно конституиран жалбоподател и ответник по него, както и до лишаване на заинтересованите страни от възможността за участие в делото. Моли, да се отмени атакуваното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” (БД ИБР) гр. Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Гавраилова, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол (АС Ямбол). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на административния съд за незаконосъобразност на обжалваните условия в издаденото разрешително за заустване на отпадни води. Смята се, че директорът на БД ИБР е издал административен акт съответстващ на целите на Закона за водите, като същият е мотивиран и законосъобразен. Ответникът- “Геострой Инженеринг ЕООД- гр. Ямбол в писмен отговор, подаден от управителя М. Тодоров излага доводи, че касационната жалба на БД ИБР e неоснователна и необоснована, респективно решението намира за правилно, законосъобразно и обосновано, като издадено в съответствие с материално правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Х. Горанов срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него против СДВР на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от нанесен побой от служители на ответника в размер на 10 000 лв. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор и в съдебно заседание обосновава становище за неснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „СТЕФАНИ АРТ СТАРС АГЕНЦИЯ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Г. Фарфарова, в писмен отговор и в съдебно заседания поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на трето отделение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Костадинова, чрез дъщеря й Л. Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – МБАЛ „Д-р Братан Шукеров АД, EИК 120503871, представлявано от д-р М. Даракчиев, чрез пълномощника си адв. А. Василев в писмен отговор и защита взема становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане чрез пълномощника му юрк. Д. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в осъдителнителния му диспозитив, с който предявеният от Г. Соколов от гр. София иск срещу Агенция за социално подпомагане /АСП/ с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от отменена с влязло в сила съдебно решение Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Младост”, е уважен за сумата от 300 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.03.2019 г. до окончателното изплащане на главницата. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на решението в атакуваната част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено, като, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по искане за отмяна, подадено от Х. Върбанов, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [населено място], на Определение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г., с което е оставена без уважение частната жалба на искателя против Определение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Като основание за искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че е бил лишен от възможността да участва в адм. дело №6921/2021 г. на Административен съд – София-град, поради това че тричленият състав на съда е дал неправилни указания преди постановяване на определението, чиято отмяна се иска, за осигуряване на безплатна правна помощ на искателя, който да съблюдава за неговите интереси. Със Становище от 06.03.2023 г. (от л. 54 до л. 55 от адм. дело №10438/2022 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Алиева от гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на решението в атакуваната му част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде уважен искът й за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния предявен размер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката А. Алиева от гр. Хасково, не се явява и не се представлява. Ответникът, Национална експертна лекарска комисия – гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. Георгиев, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.