Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) чрез пълномощника й адв. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Д. Петрова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624,60 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, чрез председателя срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Р. Бухлев, чрез пълномощник, представя писмено становище и писмени бележки, с които оспорва касационната жалба и които поддържа в открито съдебно заседание. Представя писмени доказателства – заверени копия от Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и Решение №6354 от 04.11.2022 г., постановено по адм. дело №12590/2019 г. от АССГ. Процесуалният представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Станчев (след промяна в личната карта записан като Р. Димитров), изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от Р. Станчев против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, претърпени в резултат от незаконосъобразни действия, извършени спрямо него от служители на ГД“ИН“, в периода от 30.11.2017 г. до предявяване на иска, които незаконосъобразните действия се изразяват в невярно и неправилно отразяване и поддържане в информационната система на дирекцията на причините за незавръщането на Станчев на 30.11.2017 г. в Затвора [населено място] и обявяването му за издирване, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Лясковец чрез председателя му Г. Петров против Решение 369 от 14.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди недопустимост, евентуално неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата на кмета на община –Лясковец срещу т. 3 от Решение №г. на ОбС-Лясковец в частта, с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 38, ал. 7 ЗМСМА са определени възнагражденията на кмета на общината и на кметовете на населените места в Община – Лясковец, бъде отхвърлена с произтичащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Две могили със седалище в гр. Две могили, бул. „България“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е прогласена нищожността на негова Заповед №г. в частта й по т. ІІ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на съдебен акт по съществото на спора, с който негова Заповед №г. бъде потвърдена, като законосъобразна. Ответната страна – В. Иванов от [населено място], Община Две могили, [улица], не представя отговор на касационната жалба в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. В съдебното заседание пред настоящия съд се представлява от адв. К. Бояджиев, който оспорва касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК и е образувано по искане на адв. А. Гергов, пълномощник на касационните жалбоподатели П. Атанасова, действаща със знанието и съгласието на своята майка А. Христова, Х. Атанасов, представляван от своята майка и законен представител А. Христова, А. Асенов и П. Асенова, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивите на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. Твърди се, че в диспозитивите на решението досежно страните Х. Атанасов, А. Асенов и П. Асенова е налице очевидна неточност, доколкото не е посочено, че присъдената от настоящата инстанция сума от 15000 лв. за първия от тях и по 5000лв. а втория и третата от тях се държат над вече присъдените суми от по 5000 рв от първата съдебна инстанция. Ответникът – ОД на МВР – Хасково не изразява становище по идс молбата. Настоящата съдебна инстанция намира подаденото на осн. чл. 175, ар.1 искане от адв. А. Гергов, пълномощник на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. “Сами мийт БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен иска на дружеството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 6 605 244,92 лева ( 4 213 007, 79 лева преки вреди и и 2 392 237,13 лева пропуснати ползи ), претендирани като настъпили в резултат на отмененото на 03.12.2018г. разпореждане №г. за спиране на експлоатацията на животновъден обект, издадено от главен инспектор в Областната дирекция по безопасност на храните – София област, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на датата на внасяне на исковата молба – 30.10.2020 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 37157, 38 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от община Благоевград и от областния управител на област Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата на община Благоевград се твърди, че решението е недопустимо и неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска да бъде отменено. Възразява се, че съдът е постановил решението си с оглед заключението на вещо лице Граховска, депозирано по адм. д. №г. на БОС, решението по което е отменено и без да съобрази указанията, дадени в решение №г. по адм. д. №2469/2008 г. на ВАС. Счита, че правата на наследниците на Н. Стоилова следва да се определят само като се зачетат квотите на съсобственост на другите съсобственици, съобразно влезлите в сила решения. В касационната жалба на областния управител на област Благоевград се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на “Агротексим” ЕООД и Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към МОСВ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София град /АССГ/. С решението си съдът е уважил частично подадената от първия касатор жалба като е отменил т. 1.6 и т. 3 от приложение към Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г., неразделна част от т. 2.2 от Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ и е отхвърлил жалбата му срещу т. 4 от приложението към разрешителното за водовземане. “Агротексим” ЕООД обжалва решението в неговата отхвърлителна част срещу т. 4, а Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ оспорва решението на АССГ в частта, с която се уважа жалбата на жалбоподателя. Двамата касатори твърдят, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Елисе ООД сумата от 3 841,53 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от отменени като незаконосъобразни решение с peг. №г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ и решение peг. №г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.09.2022 г., до окончателното му заплащане. Агенция „Митници“ е осъдена и на разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.