Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Т. Бельова, и от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Весто“ ЕАД е отменено Решение №г. на Комисията и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че по делото безспорно е доказано, че няма техническа възможност за присъединяване на генерираните мощности към преносната мрежа на Североизточна България. Присъединяването може да се извърши след изграждане на електропровод 110 kV между подстанция „Каварна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация Русе АД /дружеството/ подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, комисията), в частта му по точка 10, с която са утвърдени на дружеството преференциална цена на електрическата енергия – 264,05 лв./MWh; премия по чл. 33а ЗЕ – 138,98 лв./MWh; еднокомпонентна цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода – 84,51 лв./MWh; еднокомпонентна цена на топлинната енергия с топлоносител водна пара – 133,01 лв./MWh; 3.5. Ценообразуващи елементи на цените по т. 10.1, т. 10.3 и т. 10.4; необходими годишни приходи – 91 022 хил. лв., в т. ч.: – разходи – 89 143 хил. лв., от които условно-постоянни разходи – 23 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура със седалище в София, на бул. „Витоша №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Първоинстанционното решение се протестира с доводи за постановяването му при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането на прокурора е решението на административния съд да бъде отменено, а исковите претенциии за обезщетяване на имуществени вреди, предявени от „Максит“ ЕООД против ДФЗ да бъдат отхвърлени изцяло, включително претенцията за разноски. Касационният жалбоподател ДФЗ релевира същите касационни основание за отмяна, като протестиращата страна. Иска отмяната на атакуваното решение и постановяване на друго, с което предявените от „Максит“ ЕООД против ДФЗ искове бъдат отхвърлени изцяло. Претендира присъждане на сторените в първоинстанционното и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез юрисконсулт Д. Бонев в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик (Пазарджик), с което дирекцията е осъдена да заплати на Й. Аршинков сумата от 1783,34 лева. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита се, че необосновано и неправилно първостепенният съд е приел предявените искове за основателни и доказани. Смята се, че неправилно е прието, че негативните емоции изживени от ищеца са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Моли да се отмени решението на адм. съд, като неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град в неговата осъдителна част и касационната жалба на Л. Славчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. в отхвърлителната му част. Релевират се оплаквания за неговатга неправилност в обжалваните му части поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Страните претендират направените по делото разноски. Касационните жалби се оспорват от същите страни в качеството им на ответници по тях. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен в обжалваните му части, поради което са допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД чрез процесуалния си представител юрисконсулт Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – А. Марков в писмен отговор чрез пълномощника си адвокат Гюрджеклиева излага становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Б. Стоянов срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив (АС Пловдив). В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му изцяло, като вместо него да се постанови друго, с което да се уважи исковата му претенция в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите, чрез пълномощника си юрисконсулт Манолева, в писмен отговор депозира становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТЕЦ „Марица изток 2“ ЕАД, подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против т. III от Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, постановено по заявление с вх. №г. от „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД за утвърждаване на цена за изкупуване на произведената от дружеството електрическа енергия от обществения доставчик. Касаторът ТЕЦ „Марица изток 2“ ЕАД чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не се е произнесъл по всички изложени в жалбата възражения, а именно по възражението, че дружеството попада в изключението на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Север“ АД /ЕР Север/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Север“ АД против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на основание чл. 22, ал. 5 ЗЕ във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране дейностите в енергетиката, на „ЕР Север“ АД са дадени задължителни указания: 1. В едномесечен срок след получаване на решението „Електроразпределение Север“ АД да извърши необходимите технически мероприятия и измести средството за търговско измерване в електромерно табло, монтирано до или на границата на имота на жалбоподателя; 2. В едноседмичен срок след приключване на дейностите по т. 1 „ЕР Север“ АД да предостави на Комисията доказателства за изпълнението им. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ТД на НАП Пловдив, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Стоев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлена исковата молба на Директора на ТД на НАП Пловдив, за прогласяване нищожността на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и да се уважи исковата молба, като се прогласи за нищожно решение №509/14.06.2022г. по административно дело №33/2022г. на АС Пазарджик. Ответникът– “Русо Имо” ЕООД- град Пещера не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.