Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Добрич против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касаторът твърди недопустимост, евентуално- неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията за недопустимост се подкрепят, като се посочва, че актът, който се отменя от съда не е индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, а е акт на орган, който не подлежи на обжалване. Смята, че е налице нарушение на материалния закон. В тази насока изразява аргумент, че дадените предписания в утвърдения от областния управител Протокол от 14.10.2020 г. на комисията, назначена със заповед на областния управител за извършване проверка за годността на язовирите, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Петкова, чрез адв. Борисов срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Перник. Изложени са съображения за неправилност на оспорваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че грешката в кадастралната карта е призната от административния орган, затова че при изготвянето на кадастралния план за гр. Радомир през 2015 г., границата между двата имота не е отразена. Съдът не е обсъдил свидетелските показания на Крумов – собственика на съседния имот, който заявява, че през 2015 г. са извършени необходимите измервания и изчисления от служители на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като той и ищцата са осигурили пълен достъп до имотите, представили са надлежните документи, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител Н. Драгинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на О. Кунев обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност на претенцията и се иска решението в оспорената част да бъде отменено. Претендират се разноски. В настоящото производство касаторът редовно призован се представлява от юрк. Савчева. Ответникът – О. Кунев, чрез адв. Чолов, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. Луков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения за основателността на иска за нищожност, в подкрепа на които се цитира и прилага съдебна практика на ВКС и ВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и обявяването на нищожност на решение №г. по касационно дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Ответникът – Общинска служба по земеделие – Самоков, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Маринова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Перник, с което е осъдена да заплати на „Каприз“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Перник сумата 300 лева, представляваща обезщетение за причинена имуществена вреда от незаконосъобразен акт – наказателно постановление №г., издадено от заместник-директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – София, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба и разноски в размер на 350 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да бъде отхвърлена изцяло исковете на „Каприз“ ЕООД и да се присъдят разноски по делото. „Каприз“ ЕООД със седалище и адрес на управление град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което Агенция по вписванията е осъдена по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на “МИП България” ЕООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1007,50 лв. /адвокатско възнаграждение и държавна такса/, ответникът е осъден да заплати на ищеца и разноски по процесното дело в размер на 325,53 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, решението да бъде отменено като незаконосъобразно, като се постанови друго решение по същество на спора, с което предявеният от “МИП България” ЕООД иск по чл. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Кооперация „Младежка кооперация Ялта с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [улица], подадена чрез процесуалните й представители адв. Д. Драгиев, адв. Ж. Драгиев и адв. В. Скочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), подадена Кооперация „Младежка кооперация Ялта срещу Българска народна банка (БНБ) за осъждането й да заплати на Кооперацията обезщетение за имуществени вреди в размер на 284922.38 лв., представляващи разликата между размера на вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) и изплатения му гарантиран депозит и получените плащания в производството по несъстоятелност на същата банка. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена от пълномощник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е осъдена да заплати на М. Шишкова – Илиева обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 733. 82 лв. претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №г. и е осъден да заплати сумата от 1 580 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания акт. Ответната страна – В. Владев, чрез пълномощника си адв. С. Славов, в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски по делото за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуален представител Сибинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че целта на сключеното споразумение била да се уредят пълно и окончателно отношенията между страните по повод възникналия между тях спор, в това число и относно размера на дължимата законна лихва за забава. След приключване на преговорите проектът на споразумението технически бил подготвен изцяло от ищеца, който го е предложил на ДНСК за подписване. При подписването му уверението от изпълнителния директор на „Стоун Компютърс“ АД към директора на ДНСК било, че то изчиства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.