Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Национална здравноосигурителна каса, чрез пълномощника главен юриск. Ханджийска срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че ищецът при оспорване на административния акт не е заявил заплащане на сумата, за която е постановен отказ. Сочи, че не е налице изпълнително основание, въз основа на което да бъде заплатена сумата от 426, 00 лева за оказаната болнична помощ, в периода от 26.02.2018 г. – 28.02.2018 г., по КП №го по съществото на спора, с което предявеният иск се отхвърли. Претендира направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. В съдебно заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище (НЧ) „Ракитин-1969“ гр. Плевен, НЧ „Тракия 2013“ гр. Плевен и НЧ „Цветан Спасов 1959“ гр. Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища, в представен отговор на касационната жалба, излага съображения за неоснователност. Ответникът – Народно читалище “Съгласие 1869”, в писмен отговор и становище дадено в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Народно читалище “Асен Златаров 1939” с. Къшин, Народно читалище “Христо Ботев 1959” гр. Плевен, Народно читалище “Лик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” ЕАД срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание оспорва касационната жалба, касационната жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Смята решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Община Етрополе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че не е доказана по делото причинната връзка между претендираните вреди и отменения административен акт, която да подлежи на обезщетение по реда на ЗОДОВ. Моли оспореното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира присъждане на вените съдебни разноски и адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез адвокат Войнова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Стоилова обезщетение за имуществени вреди в размер на 1495. 84 лева (хиляда четиристотин деветдесет и пет лева и 84 стотинки), представляващи разликата между договорната и законната лихва върху главницата по гарантираното вземане. Касаторът твърди, че решението е недопустимо в частта, с която присъдена законната лихва върху търсеното обезщетение от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане. На следващо място касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Маринов, чрез адв. Юруков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена исковата му претенция против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Видин (ОД на МВР – Видин) за причинени неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, вследствие на незаконосъобразното му лишаване от свидетелство за управление на моторно превозно средство, ведно със законната лихва за периода от датата на увреждането. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил възражението пред административния орган за погасяване по давност на задълженията по наложените глоби. Изцяло необосновано АССГ приел, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба от „Варуна АД за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда в Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд /ВАС/, с което са уважени като основателни предявените против Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ искове за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – Решение №г. и Решение №г. В молбата молителят точно и мотивирано обосновава искането си да се допусне поправка на очевидната фактическа грешка, изразяваща се в пропуска на съда да изрази в диспозитива на решението си формираната и изразена в мотивите към същото воля, а именно присъдените като обезщетение суми да се изплатят заедно със законната лихва до датата на окончателното им изплащане. Ответникът – Комисията за енергийно и водно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната подадена Д. Йорданова от гр. Добрич, чрез пълномощник адв. А. Чобанова срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Добрич, в частта досежно датата /падежа/, считано от която съдът е присъдил претендираната законна лихва върху присъденото обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и втората, подадена от Община – гр. Добрич, представлявана Кмета Й. Йорданов, чрез пълномощник адв. П. Атанасов, срещу осъдителната част на същото решение. С обжалваното решение Община Добрич е осъдена да заплати на ищцата сумата от 22 961 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за периода от 14.09.2015 г. до 14.09.2020 г., както и сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 14.09.2015 г. до 14.09.2020 г., ведно със законната лихва върху двете суми, считано от влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Българската народна банка (БНБ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) в неблагоприятната за касатора част. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваната част от решението и присъждане на разноски. Ответникът – А. Петкова не излага съображение по основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на постановения съдебен акт и за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена в срок и от надлежна страна, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустими. Разгледана по същество касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната от него част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено като неправилно, а ВАС, тричленен състав на Трето отделение да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от И. Ванчев от гр. София срещу ВСС иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба от И. Ванчев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.