Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационната жалба на К. Пейчинова, чрез процесуалния й представител адвокат Рачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск и се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна, Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Дуевски в съдено заседание взема становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът твърди недопустимост, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Община Добричка, редовно призован, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Тончев, чрез адвокат В. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че не е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Габрово не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Въз основа на доказателствата по делото, обосновано съдът е приел, че не са установени и доказани всички кумулативно изискуеми предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Божанов е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения от него против Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Стара Загора иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 438, 20 лева за причинената му имуществена вреда от незаконен административен акт. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят направените разноски. Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция по заетостта, гр. София, чрез пълномощник В. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта му, с която е осъдена да заплати на П. Добриков сумата от 600 лв., представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Излагат се доводи за неправилност на оспорената част от решението поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – П. Добриков, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира, че определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решение №Ж-216/25.03.2020г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „ПВ Трисити“ ООД със седалище и адрес на управление София не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Александрова, действаща чрез ЕТ „В. Александрова с [ЕИК], чрез адв. В. Волева САК, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка от 12.05.2022г. в частта, в която е отхвърлен иска й срещу НАП за сумата от 200 лв. до 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП гр. София, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар при оспорване на постановлението по административен ред. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение в обжалваната му част е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяната по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Ненов, чрез адв. Милошев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Претендират се направените разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Ризов, преупълномощен от адв. Милошев. Ответната страна – Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявено за нищожно решение №г. на КЕВР с доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Искат присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. Неделчев, [населено място], обл. Шумен, чрез процесуален представител адв. Петкова, в представени писмени отговори по двете касационни жалби оспорва същите и счита решението на АССГ за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стрелков, [ЕГН], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлен изцяло, предявеният от С. Стрелков, от гр. Шумен, [улица], [номер], иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 43, ал. 1 Конституцията на Република България, във вр. с чл. 4 ЗСММ и чл. 11, т. 1 и т. 2 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, за обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на полицейските органи на ОДМВР-Бургас, изразени в недопускането до протест, насрочен за 11 часа на 11.07.2020 г. в парк „Росенец“, в Област Бургас, в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/, ведно със законната лихва върху главницата от деня на завеждане на иска до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.