Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красно село“, Столична община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди неговата нищожност и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обявяването му за нищожно, евентуално да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорения пред съда негов акт. Ответниците – Х. Бодикян и С. Стоилов, чрез адвокат Кеседжи в писмен отговор вземат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Искат присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българската народна банка (БНБ) и от Т. Нецовски срещу съответните неблагоприятни за всеки от касаторите части от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение в неблагоприятните части. Ответникът по подадената от БНБ касационна жалба – Т. Нецовски не излага съображение по основателността й. Ответникът по подадената Т. Нецовски касационна жалба – БНБ в писмен отговор и становище в открито съдебно заседание, намира жалбата за неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, подадена от пълномощника му адв. Б. Бойчев АК – Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Община Несебър не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Първостепенният съд е бил сезиран с предявения от П. Запрянов срещу Община Несебър иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез ст. юрисконсулт Раева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, в която НАП е осъдена да заплати на община Карлово, [ЕИК] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3 840 лв., ведно със законна лихва от 16.07.2021 г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 22,40 лв. за периода от 28.06.2021г. до 16.07.2021г., както и 571 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение в обжалваната му част е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че е неправилен извода на първоинстанционния съд, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров, [ЕГН], с постоянен адрес: гр. София, [жк], [адрес], подадена чрез адв. Я. Симова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора иск срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ към МВР, гр. София за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие отменена Заповед за задържане на лице, с рег. №г., издадена от ОР при ГДБОП-МВР, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, настъпили на 21.07.2020 г. за разликата над 200 лв. до предявения размер от 2500 лв., ведно с лихвата за забава, считано от 08.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата за разликата над уважения размер от 200 лв. до предявения размер 2500 лв. Изложени са съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационата жалба на Национална агенция за приходите (НАП) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Дондуков №гл. юрк. Н. Младенова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). С обжалваното решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на „Да Финанс“ ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 3120.00 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар по обжалване по административен ред на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на НАП в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, отменен с Решение №177/19.12.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 19.12.2019 г. до окончателното му изплащане, както и обезщетение за имуществени вреди в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка, със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър І“ №гл. юрк. Н. Драгинова и юрк. И. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в осъдителната му част, вкл. в частта за присъдените разноски. Касационният жалбоподател релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендира присъждане на съдебно-деловодните разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационната жалба – М. Николова с [ЕГН] и с адрес в София, [жк], [адрес], чрез упълномощен представител адв. И. Минев, оспорва подадената жалба с доводи за нейната неоснователност, изложени в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на „Мултиплекс“ ЕООД- гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.60 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ненов, чрез адвокат Р. Милошев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на искане с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК, подадено Д. Хранова, действаща в качеството си на ЕТ „Д. ТОШЕВА“, притежаващ [ЕИК] с адрес в гр. София, 1408, [жк], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 62 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди, че в настоящият случай ЕТ „Д. ТОШЕВА“ не е бил надлежно представляван в производството пред ВАС, Четвърто отделение, поради което търговецът е бил лишен от възможността да участва в делото и да защити своите права и интереси. Невъзможността да участва в делото е обусловена от факта на оттегляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.