Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на „Кепитъл Рекърдс“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Т. Томов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта му, с която искът на дружеството с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), предявен срещу Агенция по вписвания, е отхвърлен за сумата от 700.00 лв., представляваща разликата между претендирания и присъдения размер. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието на касационната жалба може да се направи обоснован извод, че релевира необоснованост на атакувания акт и постановяването му в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че размерът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Марк 2“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, представлявано от управителя К.-К. Драгои, чрез пълномощника адв. Р. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи обосноваващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт, като вместо него да бъде прогласено за нищожно, а в условията на евентуалност да отмени в цялост оспореното решение на КЕВР или да го отмени в частта „считано от 31.07.2015 г.“. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Национална електрическа компания” ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк. Андреев в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Д. Димитров от гр. София, чрез пълномощник адв. М. Чечова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град и срещу определение №г. постановено по същото дело в отхвърлителната му част. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Д. Димитров срещу Българска народна банка /БНБ/ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Митев, чрез процесуалния представител адв. С. Лазов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция срещу Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2 000 лв., на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, изразяващи се в унижение, психически и физически дискомфорт, тормоз, страдание, притеснение, чувство на потиснатост и нервност, претърпени от ищеца в периода от 15.03.2021 г. до 26.03.2021 г., вследствие на незаконосъобразен акт на ответника, ведно със законната лихва от 02.07.2021 г. до окончателното изплащане на посочената сума с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена чрез адвокат Георгиева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява се несъгласие с изводите на съда, относно действията на полицията по връчване на заповедта за незабавна защита. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно- следствена връзка между действията и претърпяната вреда: унижение от публичното третиране като престъпник. Моли да се отмени решението и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се уважи претенцията за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите със седалище и адрес на управление в София, бул. „Дондуков №гл. юрк. Д. Начева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на А. Илиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 7800.00 лв., представляващо заплатено адвокатско възнаграждение за обжалване и защита срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите – София, отменен с Решение №1041/08.07.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на предявяване на иска (06.08.2021 г.) до окончателното й изплащане. Със същото решение ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 75 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „ФИОРИ ТРЕЙД“ ЕООД, РА №г., издаден съвместно В. Велкова – началник сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – възложил ревизията и от П. Пачева – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – ръководител на ревизията, в потвърдената част с Решение №г., издадено Директора на Д „ОДОП“ – София, с която част на дружеството е установен корпоративен данък за 2016 г. в размер на 316 448,81 лева и лихва – 71 734,14 лева, както и са определени лихви за забава по ЗДДС за данъчни периоди м.11.2017 г. и м.12.2017 г. в общ размер на 5 618,87 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър І“ №гиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на П. Дилкова – Зашева обезщетение за имуществени вреди в размер на 500.00 лв., представляващо законната лихва за забавеното изплащане на гарантирания размер на депозитите й в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) от 196000.00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. и претърпени в резултат на противоправното бездействие на БНБ да изпълни задължението си по чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива/та), изм. с Директива 2009/14/ЕО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Проданов, в качеството му на управител на „Елтрейд ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, чрез пълномощник адв. Н. Баташки срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В срока за произнасяне, с молба от 30.11.2022 г. подписана от управителя на търговското дружество с надлежен електронен подпис и заведена в деловодството на съда от пълномощника адв. Баташки, настоящата инстанция е уведомена, че касаторът прави „пълен отказ“ от предявените искове и моли решението на първоинстанционния съд да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че направеният отказ от оспорване е законосъобразен и следва да бъде уважен. Отказът от оспорване е направен извънсъдебно, с писмена молба, от управителя на търговското дружество – касатор лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николова от град Добрич и Н. Станева от [населено място], община Несебър, подадена чрез адвокат Б. Каменова АК Добрич срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Сливен (АС Сливен). С. Николова обжалва решението в частите, с които са отхвърлени предявените от нея искове- за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от одобрения от Директора на РДГ– Сливен, на 04.08.2014 г. План- извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г., както и в частта на сумата от 1 440 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в платени такси и транспортни разноски по: частно гражданско дело №г. по описа на Районен съд– Котел, по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Сливен и адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.