Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на „Прометей“ ООД – гр. Плевен срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане от подземни води №г. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, не се представлява. В представено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Перник, чрез юрисконсулт Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е осъдена Областна дирекция на МВР – Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков №гр. София, [улица], представлявано В. Борисов, сумата от 35 лв. /тридесет и пет лева/, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатена глоба по отменен с Решение №г., постановено по АНД №1255/2021 г. по описа на Районен съд – Перник, Електронен фиш за налагане на глоба Серия К 4615260, ведно със законната лихва върху тази сума от датата 01.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото решение е осъдена Областна дирекция на МВР – Перник, със седалище и адрес на управление: гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електроразпределение Юг ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Радев и Комисия за енергийно и водно регулиране, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател „Електроразпределение Юг ЕАД обосновава неговата неправилност с доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3. Иска отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на административния съд, алтернативно да бъде постановено ново по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспорения пред съда административен акт. Иска присъждане на сторените по делото разноски пред двете инстанции. Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране основава неправилност на обжалваното решение с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроразрпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че ако се възприемат указанията на КЕВР, това няма да доведе до начисляване на цена за пренос през разпределителната мрежа на ниво средно напрежение, тъй като меренето се извършва на ниво ниско напрежение, съгласно сключен договор с дружеството, а ще се преустанови начисляването на каквато и да е такса за преноса. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Бельова. Счита постановения съдебен акт за правилен и законосъобразен. Твърди, че не са налице сочените от касационния жалбоподател пороци. Моли да бъде присъдено възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 2в, ал. 1, т. 1 и чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на А. Христов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и по частни жалби подадени от А. Христов и Българска народна банка срещу определение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за наличие на всички елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Моли, решението да бъде отменено, а искът – уважен изцяло. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Българска народна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез гл. юрисконсулт Н. Младенова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Плевен. С оспореното решение Национална агенция за приходите /НАП/ София е осъдена да заплати на „Да Финанс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [ЕИК], сума в размер на 120 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с издаване на Наказателно постановление №г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, съставляващи 100 лв. разноски за адвокатско възнаграждение за изготвено възражение по реда на чл. 44 ЗАНН срещу съставен АУАН и 20 лв. начислен ДДС; сума в размер на 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, съставляващи разноски за адвокатско възнаграждение, платени по НАХД №г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на “ТЕЦ-Бобов дол” АД, представлявано от изпълнителния директор Л. Спасов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, Трето отделение. Посочва се, че пред касационната инстанция преди провеждане на насрочено открито съдебно заседание, е постъпила писмена молба от представляващия “ТЕЦ-Бобов дол” АД, с която съдът е уведомен за оттегляне на пълномощията на процесуалните представители по делото, което налага самостоятелно организиране на защитата на дружеството. На 17.02.2021 год. в деня на заседанието е депозирана молба от представляващия дружеството – г-н Л. Спасов, за отлагане на съдебното заседание поради лични здравословни причини и настъпило внезапно заболяване, както на изпълнителния директор, така и на прокуриста на дружеството В. М., като са приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отменено Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което е отнето част от разрешеното водно количество по Разрешително №г., издадено от Министъра на околната среда и водите, за водовземане на минерална вода с цел на водовземането „за отдих“ от находище на минерална вода „Павел баня“ – №54 Приложение №2 към чл. 14, т. 2 ЗВ от Сондаж Сз-8 за обект Пътен кантон, находящ се в ПИ с идентификатор 55021.501.61 по плана на гр. Павел баня с титуляр Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София, а именно 3322,3 куб. м./год., като е изменено Разрешително №01610361/26.01.2011 г. в част „Параметри на разрешено водовземане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българската народна банка (БНБ) и от Д. Атанасова срещу съответните неблагоприятни за всеки от касаторите части от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение в неблагоприятните части и присъждане на сторените разноски. Ответникът по подадената от БНБ касационна жалба – Д. Атанасова в представен писмен отговор и в становище дадено в открито съдебно заседание оспорва основателността същата. Ответникът по подадената Д. Атанасова касационна жалба – БНБ в писмен отговор и становище в открито съдебно заседание, намира жалбата за неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.