Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 925/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено издадено от него уведомително писмо и преписката му е върната при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени. Ответната страна по касационната жалба е изпратила писмено становище след приключване на съдебното заседание, в което се твърди, че решението на съда е правилно и законосъобразно. По изложените в него съображения моли, решението да се остави в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 920/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Консорциум О.-Д.” Д., с участници [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението е обжалвано само в частта, с която доводите за незаконосъобразното допускане на двама от участниците до класиране, са преценени като неоснователни. Излагат се доводи, че в тази част решението е неправилно като постановено в противоречие с материално-правни разпоредби и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго решение по същество на спора, с което при преценка за основателност на всички доводи изложени в жалбата преписката да се върне за ново разглеждане с указания по хода й. Срещу същото решение е подадена жалба и от кмета на [община]. С тази жалба решението е обжалвано изцяло в частта, с която е отменено като незаконосъобразно решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12724/2012 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 ЗЕ във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на адвокат Н. С. -пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. А., обл. В. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му на раздел ІІІ. т. 12. Раздел ІІІ се отнася за фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г., а т. 12 – за фотоволтаични централи (Ф.) с инсталирана мощност над 200 kWp въведени в експлоатация в периода 1.01.2012 – 30.06.2012 г. с временна цена за достъп от 189,38 лв./МВтч. В жалбата се релевира нищожност и алтернативно – незаконосъобразност на обжалваната част от решението. По изложени съображения се твърди, че решението е постановено при липса на компетентност от страна на регулаторния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15341/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел I, чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на С. А. С., от [населено място], обл. Х., [улица], подадена чрез пълномощника си, адв. Й. Й. от АК – Х., срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 45а, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответната страна по жалбата – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Навежда довод за неоснователност на жалбата поради това, че в разпоредбата на чл. 26 ЗСПЗЗ е предвидена възможност на лицата да придобият собственост върху земята, но липсва задължение на министъра да издаде заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4340/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й Е. С. К., ПП „Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й П. С. С., ПП „Българска социалдемократическа партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС представлявана от председателя й Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана в ЦИК с решение №г., срещу решение №2314-НС/27.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 ИК е назначена Районна избирателна комисия – Д., област Д. за изборите за народни представители на 12.05.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4342/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й – Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й – П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС с наименование ПП “Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й – З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. срещу Решение №2220-НС/26.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4337/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – В. , област В., за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното представителство на коалиции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4380/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, представлявана от председателя на партията – Е. С. К., ПП „Обединени земеделци, представлявана от председателя на партията – П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя на партията – Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя на партията – З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия №г. Поддържат се доводи за противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 27, ал. 2 от ИК, нарушение на административните правила и несъответствие с целта на закона. По съображения, подробно развити в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4338/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Съюз на демократичните сили”, представлявана от председателя й – Е. С. К.; ПП „Обединени земеделци” представлявана от председателя й – П. С. С.; ПП „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и от ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й – З. П. П. – всички те, като членове на коалиция от партии „Синята коалиция” против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена районна избирателна комисия – Велико Т. в състав от 13 члена. Правят се доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неспазване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4371/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – 25 МИР С., област С. – град, за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.