всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7925/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. С. Р., С. М. Р., Г. М. Р., Б. А. Т., И. А. Х., П. М. К., С. М. К. – С., Н. Т. Т., Е. А. М. и С. К. Мислиева, чрез надлежно упълномощен пълномощник, срещу Решение от 30.03.2012г, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, трети „В” състав. С него е отхвърлена жалбата на М. С. Р., С. М. Р., Г. М. Р., Б. А. Т., И. А. Х., П. М. К., С. М. К. – С., Н. Т. Т., А. С. Т., М. А. Т., И. С. Т., Е. А. М. и С. К. Мислиева срещу ОТКАЗ №г. на Кмета на Столична община, с който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13130/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е две касационни жалби: Първата е подадена ГД „Партньори за Р. и Капитан Д.”, със седалище в [населено място], представлявано Н. Б. и процесуалните представители срещу решение №г. на К., постановено по преписка №година, с което решение е отменено решение №година на кмета на [община], с което е обявено класирането на участниците и с определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет „Реконструкция и рехабилитация на ВиК мрежа в селата Р. и Капитан Д. и изграждане на ПОСВ в [населено място], [община], област П. с четири подобекта и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане, оценка и класиране на техническите предложения на участниците съобразно мотивите на решението на К.. Излагат се подробни съображения за неговата неправилност. Проследяват се хронологично етапите на развитие на поръчката, включително предишно съдебно разглеждане. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9251/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. К. Ц. чрез пълномощника й – адвокат В. И. К. против решение №година по адм. дело №година на Ловешкия административен съд. С него е отхвърлено оспорването на Ц. К. Ц., В. И. Д. и К. И. Д. против заповед №година на кмета на [община]. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на ч209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът се намира в строителните граници на населеното място и правилно стойността му е определена по реда на чл. 90 ППЗДС. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13136/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на Обединение “С. Б.” Д., [населено място], представлявано от Р. Г. М. срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на обединението срещу решение №г. на кмета на [община], с което е прекратена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разширяване на съществуващата междуселищна водоснабдителна инфраструктура в [община], съгласно сключен договор между [община] и Държавен фонд „Земеделие, за отпускане на безвъзмездна финансова помощ мярка по мярка 321 – „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони”, открита с решение №г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно и развива подробни съображения за това в касационната жалба. Иска отмяна на така постановеното решение на К.. Ответниците – кмета на [община] и комисията за защита на конкуренцията не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13129/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от Министерство на образованието, младежта и науката (М.) , чрез процесуален представител Ц. Л., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице изведените от К. нарушения на ЗОП при откриване на обществената поръчка, поради което се претендира отмятана на решението, включително и в частта за разноските. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не ангажира становище по жалбата. Ответникът – СдружениеБългарска асоциация по информационни технологии” ( Б.) чрез процесуален представител адв. М. моли жалбата да бъде оставена без уважение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12478/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ОбединениеСъединение И. 2011″- дружество по ЗЗД, със седалище [населено място], подадена чрез представителя Е. Д., с участници: Акционерно дружество за строителство и услуги К.” , със седалище Кралство Испания, [населено място], представлявано от Е. Д., [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Г. С. и [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община] , в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11270/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена неговата жалба против отказа на кмета на Община – К. за възстановяване на внесен депозит за участие в публичен търг, обективиран в писмо изх. №г., и е осъден да заплати на [община] сумата 400 лв. разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че оспореното писмо е административния акт, подлежащ на обжалване в това производство и че вместо да издаде поискания с негова молба от 09.05.2011г. акт, кметът го е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14025/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по жалба срещу административен акт на ДКЕВР, по реда на чл. 22 ЗЕ във връзка с чл. 103 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г. Настоящото производство е образувано по жалба, подадена Н. Й. Н. от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби вх. №г. , 24.03.2010 г. и 16.09.2011 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразността на оспорения акт, като издаден в противоречие с приложимата нормативна уредба и се претендира отмяната му и постановяване на решение, с което да бъде задължен административния орган – ДКЕВР да възобнови производството по преписката, както даде задължителни указания към оператора на В и К услуги [фирма] да коригира размера на задължението на жалбоподателя. Ответникът – Държавната комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13135/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя за прекратяване на процедурата. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението на органа по преразглеждането, да отмени и решението на възложителя за прекратяването на процедурата, като я върне със задължителни указания. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. К. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8238/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д., в качеството му на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], [община], Г. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение дружеството е осъдено да заплати разноски от 150 лв. на ДФЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира незаконосъобразност. Акцентира се върху тази част от решението, в която съдът неправилно не се е произнесъл относно критериите за оценка на предложението на жалбоподателя, според чл. 27, ал. 3, т. 2 Наредба №г. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се отмени и обжалваната заповед, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form