Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13391/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Т. К. К. – Управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане, поддържане и почистване на обществени зелени площи – паркове, градини, междублокови пространства, квартални градинки и площи, улично озеленяване в [населено място]” за 1 – ва позиция – Район Централен / Център,[жк]. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата са развити обстойни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11392/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Ц. Лилянова З. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Т. С. за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. Твърди се идентичност на Т. С., родена на 20.07.1878 г. съгласно декларация за изселване и лицето Т. Лилянова, родено през 1907 г., като чийто наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9239/2012 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Н. и П. П. С., и двете от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 31, ал. 1 ЗОС и при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се моли съда да отмени обжалваното решение и да реши делото по същество, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът по делото – Кметът на Столична община, чрез процесуалният си представител в писмено защита и съдебно заседание, изразява становище за неосноветелност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8274/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация по реда на Наредба №г., в частта, в която на С. М. С. е отказано подпомагане по схема НДКМ 2 за 2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – нормата на чл. 11, ал. 3 Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, възпрепятстваща промени в подадено заявление след осъществена на място проверка, както и на чл. 63, пар. 3 от Регламент №1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13363/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от председателя на УС и изпълнителен директор Р. Р. Г., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакувания акт, по жалбата на [фирма] – [населено място], е отменено решение №г. на главния директор на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване /ДП “Т.”/ за класиране на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Сключване на застраховки: “Гражданска отговорност на автомобилистите; “Злополука на лицата в МПС”; “Каско” – рискова клауза пълно; “Злополука за гости на хотели”; “Трудова злополука; “Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството” по чл. 171 и чл. 173 ЗУТ”; “Гражданска отговорност на предприятия и фирми, експлоатиращи жп състави”; “Пожар и природни бедствия” за недвижими имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8237/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на Г. Б. Т., М. Н. Т., Я. П. С. и Е. П. К. за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град на основание чл. 239, т. 1 АПК. Представя нови писмени доказателства. Ответната страна не изразяват становище по искането. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството по основното дело е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена Г. Б. Т., М. Н. Т., Я. П. С. и Е. П. К. против заповед №година на кмета на Столична община, Район “В.”, с която е одобрено решение по т. 2 Протокол №година на техническа комисия за определяне на застроената част от бивш имот №30086, к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16530/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие, представляван от юрисконсулт Б. М., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Ямбол с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на акта, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на съда за нищожност на процесното уведомително писмо и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и да остави в сила оспорения административен акт. Ответникът – С. В. Н. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. П. с писмен отговор изразява подробно становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и оставяне без уважение на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7144/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 64 З.. Образувано е по жалба на Български лекарски съюз (Б.) със седалище в [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка К. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е установено, че Б. е извършил нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 З., изразяващо се в забранено решение на сдружение на предприятия, което има за цел предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията под формата на пряко определяне на цени, за което му е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лв. и е постановено прекратяване на нарушението, посредством отмяна на решението, с което 52-ри Извънреден събор на Б., проведен от 15 до 17.04.2011 г., е приел цена за лекарски преглед извън случаите, в които той се заплаща Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). В жалбата са развити оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13426/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Н. А. Н., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в ЧАСТТА, с която се отменя като незаконосъобразно решение №г. на управителя на [фирма], Г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на полиетиленови тръби висока плътност (ПЕПВ) от Ф 25 мм до Ф 400 мм за нуждите на [фирма] – Г., по процедура, открита с решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците при спазване на указанията в мотивите на същото решение. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. се изразява несъгласие с решението в частта му, с която Комисията е приела, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12476/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. И. А., срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон и неговата цел. Прави се искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалвания пред нея акт на възложител. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] – [населено място], редовно призовани, не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.