Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12419/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Е. П. П. от [населено място], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по нейни жалби вх.№г., 30.11.2011г., 02.05.2012г., 11.06.2012г. и 17.07.2012 г. срещу [фирма]. От съдържанието на жалбата се извеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателката твърди, че от 10 години не живее в България и не ползва услугите на [фирма], за което представя и съответни доказателства. Посочва, че преди да замине за Италия на 16.03.2001г. е сложила нови пломбирани топломери. Твърди, че не е могла да бъде на адреса месец декември 2010 г. или януари 2011г., както са се уговорили със служители от [фирма] за проверка на водомерите, тъй като е трябвало по спешност да замине ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12822/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място], и двете срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбите им срещу заповедта на възложителя издадена на основание чл. 73 ЗОП. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се релевират необоснованост и нарушение на материалния закон. В касационната жалба на [фирма] се твърди, че назначеният за член на комисията експерт не притежава необходимата квалификация, както и че участникът избран за изпълнител не отговаря на изискванията на възложителя за подбор, защото е с отнети права по едно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12862/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 3 ЗОП във връзка с пар. 120 ПЗР ЗИДЗОП, обн. в ДВ, бр. 93/2011 г. във връзка с чл. 208-228, и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К., в качеството му на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на кмета на [община], постановено с правно основание в чл. 42 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП), отменена, но приложима към момента на провеждане на процедурата. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12486/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от от [фирма], представлявано от управителя В. Д. Г.-М., чрез процесуален представител адвокат Ж. Ж. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по обединена преписка №г. В ЧАСТТА МУ по т. 2, с която е оставена без уважение жалбата на вх. №г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Абонаментно обслужване и поддръжка на системите за пожароизвестяване инсталирани на Терминал 2 и В. “А” на Летище С.” за срок от три години”. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14636/2012 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК) и във връзка с чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Коалиция за България със седалище в [населено място], подадена от процесуалния й представител, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение е назначен поименният състав на Районната избирателна комисия (Р. ) – В., за произвеждане на национален референдум на 27.01.2013 г. В жалбата се релевира довод за нищожност на решението, с твърдения за нарушаване на нормата на чл. 7, ал. 1 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Твърди се освен това, че обжалваното решение е в остро противоречие с ИК и определената в него процедура за назначаване на Р., което е осъществено преди да има издаден указ за насрочване на парламентарни избори. Жалбоподателят поддържа, че броят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7816/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Териториално поделение на Държавно горско стопанство „Шумен”, [населено място], чрез надлежно упълномощен пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Шуменски административен съд, с което е отменена изцяло Заповед №г. на Директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство „Шумен”, [населено място], с която е класиран на първо място и е определен за купувач на прогнозно количество дървесина на корен от Обект №1, отдели 8-в; 19-в, [фирма], [населено място], а на второ място е класиран [фирма], [населено място]. Касаторът счита, че въпросното решение е необосновано, тъй като същото е постановено при наличие на съществени противоречия между установената в хода на съдебното производство фактическа обстановка и изводите на съда. Моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14635/2012 Производството е по реда чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 ИК, във връзка с пар. 2 ПЗР Закона за пряко участие на гражданите в държавата власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по жалба, подадена от “Коалиция за България”, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия – Д., област Д., в състав от 13 членове. Наведени са доводи за нищожност на решението в резултат на превратно упражняване на власт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалния закон, както и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се прогласяване на нищожността му, а в отношение на евентуалност – отмяната му като незаконосъобразен и връщане на преписката със съответни указания. Ответната страна изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6204/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Териториално поделение на Държавно горско стопанство „Шумен”, [населено място], чрез надлежно упълномощен пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Шуменски административен съд, с което е отменена изцяло Заповед №г. на Директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство „Шумен”, [населено място], с която е класиран на първо място и е определен за купувач на прогнозно количество дървесина на корен от Обект №г, [фирма], [населено място], а на второ място е класиран [фирма], [населено място] пазар. Касаторът счита, че въпросното решение е необосновано, тъй като същото е постановено при наличие на съществени противоречия между установената в хода на съдебното производство фактическа обстановка и изводите на съда. Моли решението да бъде отменено. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14640/2012 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от „Коалиция за България” срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ -В.. Поддържат се доводи за нищожност, противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 7, ал. 1 Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС), несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Основно се твърди, че по силата на чл. 7 ЗПУГДВМС ролята на избирателни комисии – ЦИК, Р. и ОИК играят комисиите вече назначени за предшестващи избори на органи на власт. По тези и други съображения, подробно развити в жалбата и становището по същество на спора се претендира отмяна на решението. Ответникът, Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14639/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с пар. 2 ПЗР Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Образувано е по постъпила жалба КОАЛИЦИЯ ЗАдв БЪЛГАРИЯ със седалище и адрес на управление [населено място], район В., [улица], чрез М. Г. Х. в качеството на пълномощник на С. С., срещу Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия) за назначаване на поименен състав на Р. (районна избирателна комисия) – Р., за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г. (погрешно посочена в жалбата 2012 г.). Жалбоподателят счита, че атакуваното решение е нищожно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.