Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14634/2012 Производство по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс и пар. 2 ПЗР ЗПУГДВМС. Образувано е по жалба подадена Коалиция за България, чрез пълномощник А. В. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ – С. област. В жалбата се излагат доводи за нищожност, нарушение на материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективен орган. Иска, да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество и се дадат указания за правилно прилагане на чл. 7, ал. 1, изр. 2 ЗПУГДВМС. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуалния си представител В. Х., член на ЦИК, излага становище за неоснователност на жалбата, с искане да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14630/2012 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от „Коалиция за България” срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ -К.. Поддържат се доводи за нищожност, противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 7, ал. 1 Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС), несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Основно се твърди, че по силата на чл. 7 ЗПУГДВМС ролята на избирателни комисии – ЦИК, Р. и ОИК играят комисиите вече назначени за предшестващи избори на органи на власт. По тези и други съображения, подробно развити в жалбата и становището по същество на спора се претендира отмяна на решението. Ответникът, Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12406/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Д. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 27-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно интерпретирал представените по делото доказателства, както и че независимо от установените съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати при постановяване на оспорения акт, отхвърлил жалбата, по която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14631/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с пар. 2 ПЗР Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Образувано е по постъпила жалба КОАЛИЦИЯ ЗАдв БЪЛГАРИЯ със седалище и адрес на управление [населено място], район В., [улица], чрез Д. В. Д. в качеството на пълномощник на С. С., срещу Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия) за назначаване на поименен състав на Р. (районна избирателна комисия) – В., за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г. (погрешно посочена в жалбата 2012 г.). Жалбоподателят счита, че атакуваното решение е нищожно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14629/2012 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс и пар. 2 ПЗР ЗПУГДВМС. Образувано е жалба, подадена от „Коалиция за България” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ – Б.. Изложените в жалбата доводи са за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение, на всички основания, визирани в чл. 146 АПК. Срещу същото решение е постъпила и жалба ПП „Българска социалистическа партия”. С тази жалба са релевирани аналогични основания за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспореното решение. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуален представител Х., излага становище за неоснователност на жалбата, подадена от „Коалиция за България”, както и за недопустимост на жалбата подадена ПП „Българска социалистическа партия”. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата на „Коалиция за България” е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5691/2012 Производството е образувано по касационна жалба Държавен фондЗемеделие/ДФЗ/, представляван от изп. директор, чрез процесуалния представител-юрк. М. Д., срещу решение №г., постановено Административен съд-гр. Д., по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в законния срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на А. С. М. от [населено място], [община], област Д., уведомително писмо изх.№г. на Изпълнителния директор на ДФЗ-РА, с което е отказано финансово подпомагане по общо заявление за плащания на площ за кампания 2008г. с У. 08/090608/19183, както следва-по Схема за единно плащане на площ/СЕПП/-сума в размер на 1024.24 лв- и по схемите за национални доплащания за площ/Н./-сума в размер на 744.60 лв. и са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 1768.84 лв. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13400/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от И. Д. Ч. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. В. и заинтересованата страна – “И. къмпани фор акустикс / I. С. А./” изразяват становища за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно местното законодателство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12619/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. С., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. В. се релевират възражения срещу изводите на Комисията за законосъобразност на процесния акт на възложителя. Касационният жалбоподател твърди, че не са налице предпоставките по чл. 39, ал. 1, т. 3 ЗОП, защото процедурата е прекратена след влизане в сила на решение №г. за обявяване на класираните участници и определяне на изпълнител на поръчката и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез упълномощен юрк. Ж., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13663/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от С. В. Ч., С. Ч. Г., Т. Г. Й., Ч. Д. Ч. и Е. Д. Ч., чрез процесуалния им представител адвокат Я. В. и съответно – от кмета на район “П.” при Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, Второ отделение, 28-ми състав. С жалбите се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, поради което претендират отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците – Р. Т. Х., М. Т. П., Д. Г. Ц., С. Г. Канзова, С. Г. П. и Г. Й. М., в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12491/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. област в частта му, в която е отменено по жалба от Имайло Т. М. уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх.№година за отказана финансова помощ за 2010 година по СЕПП, СНДП, НР1 и НР2 и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Правят се доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е извършена административна проверка, при която са открити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.