Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7853/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от Институт по почвознание “Н. П.”, със седалище и адрес [населено място], [улица], представлявано Директора – ст. н. с. І ст. д-р Методи Т. К., против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отменена заповед №г. на Министъра на селскостопанското развитие, земеползването и възстановяването на поземлената собственост, с която на Института по почвознание “Н. П.” са предоставени за ползване 120 дка земеделски земи в землището на [населено място], [община], област Х., представляващи имот №059001 по картата на възстановената собственост на землището на [населено място]. Жалбоподателят твърди, че описаният имот е отреден за Опитно поле – Крепост и е предоставен на Института за извършване на научна и опитна работа свързана с основната му дейност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 12085/2012 Производството е образувано по касационна жалба Зам. министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния представител-юрк. А. Т., против решение №г., постановено Административен съд-София-град, второ отделение,26 състав, по адм. д.№г. в частта му, с която е прогласена нищожността на волеизявлението, обективирано в писмо изх.№г. на Заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е прогласил по жалбата на ДП” Национална компания Железопътна инфраструктура, гр. С., нищожността на волеизявлението-индивидуален административен акт на Заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма, обективиран в писмо изх.№г. и е оставил без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на цитираното писмо. За да постанови решението си съдът е приел от фактическа страна следното: Национална компания “Железопътна инфраструктураима статут на държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 ТЗ. Съгласно чл. 9 Закона за железопътния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6963/2012 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбите, подадени от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], ул. “8-ми декември” №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Жалбоподателите претендират отмяната на оспореното решение, с което е прието, че не са извършени нарушения от [фирма] и [фирма] по чл. 21 и чл. 15 З., установяването на тези нарушения във връзка с разпространението на телевизионната програма “ТВ+” и налагане на съответни санкции на посочените дружества, след правилно определяне на съответния пазар. Излагат съображения за допуснати при постановяването му нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Оспорват изводите на К., че съответният продуктов пазар на предоставяне правото на разпространение на телевизионни права, в случая включва разпространението на едро на телевизионни програми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11518/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адвокат Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед N 01-РД/2671 от 17.08.2010г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен оспорения в първоинстанционното производство административен акт. В открито съдебно заседание пред ВАС не се явява и не изпраща представител. В писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15018/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 8 и чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба (вх.№г. на ВАС) от Б. Д. С. от [населено място], представляващ инициативен комитет, като застъпник на алтернативната позиция на въпроса, поставен на националния референдум на 27 януари 2013 г., регистриран с Решение №г. на ЦИК, против Решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е заличена регистрацията на инициативен комитет, представляван от Б. Д., като застъпник на алтернативната позиция. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно по подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание доводи. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно на всички основания по чл. 146 АПК. Ответникът – Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита, че е неоснователна, разпоредбите на Изборния кодекс са точни и решението на ЦИК е правилно. Върховен административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12418/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена В. С. Н. от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби с вх. №г. ,26.04.2011 и 03.06.2011 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден в нарушение на материалния закон и присъществено нарушение на административнопроизводствените правила, с доводи, че ДКЕВР осъществила неправилна преценка досежно незаконосъобразния според него отказ да бъде преразгледано задължението му за изразходвани количества студена вода по партидата за вода на собствения му апартамент, в който за периода м.04.2009г-м.02.2011г не ползвал услугите на [фирма]. Счита, че при доказано неизправен водомер, количеството изразходвана вода следвало да се изчисли пропорционално на отчетените в сградата по индивидуалните водомери количества. Претендира отмяна на обжалвания административен акт като ДКЕВР продължи работата си по спорния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14955/2012 Производството е по реда на чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена А. Ч. Д., с адрес: [населено място], [улица], ет. 5, в качеството си на представляващ инициативен комитет като застъпник на алтернативната позиция при провеждане на националния референдум на 27.01.2013 год., против решение №год. на Централната избирателна комисия, с което е отказано да се регистрира инициативен комитет в състав: К. А. Контрера, Ю. К. А., К. Д. К., С. Н. Г. и А. Ч. Д.. Релевирани са доводи за противоречие на решението с приложимия материален закон. Претендира се неговата отмяна и даване от съда на задължителни указания на ЦИК да регистрира инициативния комитет. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 8 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения. С атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3087/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Н. К., подадена чрез процесуалния представител адв. Б. Б., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на прокуриста на [фирма], в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Транспорт на утайки и транспорт на контейнери”, в частта, с която касаторът е отстранен от процедурата. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила /наречени в жалбата съдопроизводствени/-отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10965/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Т. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г. на кмета на район „Надежда-СО, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение, да се отмени и заповедта на кмета на район „Надежда» на СО и вместо нея да се постанови решение, с което цялата площ от 486 кв. м се определи за свободна от застрояване. В о. с. з. на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6505/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт П. Г., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, І състав, по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага съображенията си за законосъобразност на оспорваното уведомително писмо и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно, както и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. Г. Д. от [населено място], общ. Б., оспорва касационната жалба с писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото съдът правилно е приел, че в Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.