Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13211/2010 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), във вр. с чл. 145 и сл. и чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена К. Д. М. от [населено място], област Х., И. Х. Ш. от [населено място], К. Х. С. от [населено място] и Д. Х. С. от [населено място], област Х., срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 6/23.01.2009 г.) за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х.. Решението се оспорва в частите му както следва: на първо място се оспорва невярното отразяване на собствениците на имот с кадастрален №гото не са прехвърляли собствеността си, която притежават на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12847/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена нейната жалба срещу неоснователно бездействие на Кмета на район „Приморски” при [община] изразяващо се в неизплащане на сумите, внесени по реда на пар.31, ал. 4 вр. с ал. 2 ППЗСПЗЗ по посочената от нея квота. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, както и че е постановен при непълнота на доказателствата. Моли решението да бъде отменено. Ответникът — кметът на район „Приморски”- Община – В. не изпраща представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1226/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от Е. М. – процесуален представител по Пълномощно №г., против Решение №г. на Административен съд – София област по административно дело №г., с което съдът отхвърля жалбата на Държавна агенция по горите, представлявана от изпълнителния директор инж. Б. Д. срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Софийска област, с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №158/11.06.2008 г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Софийска област, за имоти в землищата на [населено място], в землището на [населено място], в землището на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]. Касационният жалбоподател счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11203/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на публично оповестен конкурс за учредяване на възмездно право на строеж върху имот – частна общинска собственост, при което преписката е върната за продължаване на процедурата от фазата на обявяването й при съобразяване с мотивите на решението. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение като необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон. В жалбата са обективирани подробни съображения относно законосъобразността на оспорения административен акт на кмета на [община], по които се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1835/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. И., действащ като [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. Р. Д., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за класиране на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници с автобуси за обособена позиция №говаряща на условията, предвид несъответствие между предложените цени на пътникокилометър, изчислени по калкулациите по Решение №г. на ОбС-В. и цените на билет за еднократно пътуване, посочени в предложението му. На второ място инвокира довод, че съдът неправилно кредитирал заключението на вещото лице, което било некомпетентно, а самото заключение- неразбираемо и несъстоятелно. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4217/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – С. за класиране на участниците в проведения на 28.12.2005г. конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусна линия №га доводи, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че са неправилни изводите на съда по приложението на чл. 17, ал. 1, т. 2 Наредба №г. Твърди, че съдът не е съобразил фактическите обстоятелства, както и излязъл извън предмета на делото, като се е произнесъл по решение №505/29.09.2005г. и решение №508/29.09.2005г. на Общински съвет – С., които са влезли в сила. Също така излага, че неправилно съдът се е позовал на решение №4139/2007г. по адм. д. №263/2007г. на ВАС, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2583/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на “БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” [населено място] против решение №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушеине насъдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че тричленният състав на Върховния административен съд, сезиран с жалба против акт на възложител на специална обществена поръчка, обективиран в утвръден от министъра на отбраната окончателен протокол №г.,, не е направил проверка на изчисленията от възложителя, което, ако би било направено, би довело да друго класиране на учостниците, а също та ка и че класираният на първо място участник е предложил цена, която обективно не би могла да бъде над разходите. Желае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5852/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от К. Д. Д. и С. Ш. С. и от В. М. В. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, поправено с решение №година по същото дело. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно оразувание, местност “Горна Трака, землище[жк], [община] досежно имоти №№4079, 50, 51, 4080, 5052, 53, 49, 902, 66 и 9511. Правят доводи за пртиворечие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1491/2011 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 225 и чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс и чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/, във Образувано е по жалба от И. М. С. и С. М. С., подадена чрез пълномощници адв. Б. Р. и адв. Р. Й., против Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ им е отказано обезщетение за заявените 2000 дка гора – пасбище в местността “Д.-борун”. В жалбата се излагат доводи, че постановеният административен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради това, че единственият мотив за отказа е неоснователен, защото не само в заявлението, но и във всички съпътстващи го документи претендираните земи са описани не като гора и пасбище, а изрично са посочени като гора-пасбище и се касае за категория земеделски земи, предназначени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6068/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Войденова и процесуален управител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособените позиции на малка обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на [община] за 2011 г.”, разделена на 7 обособени позиции като решението се обжалва в частта му по позиции №г., без 2010г. както и срещу доказателствата на едноличиня търговец, класиран на първо място. Иска решението на К. да бъде отменено и да се постанови друго решение, с което се отмени решението на възложителя – кмета на [община] и се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.