Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4018/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. И., чрез процесуалния представител адв. С. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против протокол №г. на тръжната комисия, в който са отразени резултатите от проведената първа тръжна сесия, открита със заповед на директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Д. №г., както и касаторът в настоящото производство е осъден да заплати разноски на ответника и заинтересованите страни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2129/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. М., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административния съд – С.-град. С него е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на ректора на Софийски университет „Св. К. О.” , с която е утвърден протокол за класиране на участниците в проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на помещения в сградата на Биологическия факултет, представляващи публична държавна собственост в частта, с която оиспорващият е отстранен от участие в търга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокира довод, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2876/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Ц., от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Г. Д., срещу решение №г., постановено Административен съд – София област, ІІІ състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и допълнителна молба са развити съображения за наличие на основания за обезсилване и отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6295/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област В. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “Емешенлията, землището на [населено място], [община] в частта относно имоти №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Прави доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че проектираният път – имот №103 противоречи на нормите на ЗСПЗЗ, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6158/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от О. И. Т. – А. и Д. К. А., и двамата от [населено място], като наследници на починалия в хода на касационното производство К. К. А., против решение от 16.02.2010 год. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Заповед №год. на заместник министъра на земеделието и продоволствието. Касационните жалбоподатели считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, поради което молят да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата им да бъде уважена, а обжалваната заповед отменена. В касационната жалба са развити обстойни доводи и съображения в тази насока. Ответникът – Зам. министърът на земеделието и храните, [населено място], не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4121/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП /, във връзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище в [населено място], чрез управителя П. З. С., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Министъра на физическото възпитание и спорта за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на съвременен, високо технологичен „Антидопингов център с антидопингова лаборатория и Контрол и управление на спортната подготовка, посредством: „Извършване на ремонтно строителни работи в сградите на съществуващата Антидопингова лаборатория, „Научно – медицинско обслужване и „Ергомеханика находящи се на територията на Център „Спорт и здраве – Д.”, поземлен имот с пл. сн. №гнорирала допуснатите от възложителя нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2126/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от кмета на [община], от общинският съвет на същата община и от Й. Т. Г. чрез пълномощника й – адвокат С. Р. против решение №година по адм. дело №година на Добричкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна т. 7 от решение №година. Със същото решение преписката е върната на общинския съвет със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. На първо място се излагат доводи за процесуална недопустимост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се правят възражения и за неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Й. Т. Г. изразява писмено становище за неоснователност на останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14351/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. С. от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Кюстендилския административен съд, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. и в писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя той е спазил срока за заплащане на ползваната от него земеделска земя, но му е било указано, че това ще стане след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Касаторът оспорва процесуалната легитимация на Р. М. В. и твърди, че собствениците на спорната земя са наследниците на С. В. Х., а не на А. В. Х.. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3487/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по три касационни жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], с управител М.. Б. М., от Областния управител на област с административен център [населено място] и на [фирма], със седалище [населено място] , представлявано от изпълнителния директор Е.. К. Ж., всички-срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна.. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на областния управител на област с административен център – [населено място], с която [фирма] е обявено за участник, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на имот – изключителна държавна собственост, находящ се в област В., и преписката е върната на областния управител за провеждане на нов търг съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7048/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ж. Р. – лично и като пълномощник на И. П. П., И. И. П., М. В. С., Л. Х. , А. С. К., Т. Б. Ж. , А. И. Б., Е. Л. М. , И. Б. В. , Н. Л. Н. и Т. Б. П. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им на заповед №год. на Кмета на [община], поправена със заповед №год., с която е одобрена оценката на част от имот пл. №518, по плана на новообразуваните имоти на местност „Зеленика, в землището на[жк], за площ от 117 кв. м., в размер на 456.30 лв. Касаторите релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.