Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 997/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. Х. С., С. Н. С., Х. Н. С. и В. Н. С., всички от [населено място], наследници на Н. С. Н., против решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбоподателите посочват четири конкретни пороци на така постановеното решение и молят ВАС да се произнесе по същество с решение и да се признае отмяна на заповедта на областния управител, с която се одобрява ПНИ в местностите “М. лозя”, “Борова гора и “Кайряка, землище [населено място] относно частта за имот №гласно приложената Записка с дата 18.12.2010 година. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5464/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. П. М. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на специализираните институции за предоставяне на социални услуги, домашен социален патронаж, обединени детски градини и целодневни детски градини на територията на [община]. Твърди, че решението е неправилно. Развива доводи в жалбата като сочи, че липсва основание за отстраняването им, тъй като били представили всички необходими документи. Иска да бъде отменено решението на К. и да се отмени решението на възложителя за отстраняването му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4840/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. Н. П. против решение №година по адм. дело №година на Великотърновския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Ю. Н. П. и П. Н. К., като правоприемници на М. П. П. против отказ на кмета на [община] за определяне на имотно обезщетение. Прави доводи за допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по касационната жалба. От заинтересованите страни само С. С. Б. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсват доказателства за започната процедура по отчуждаването, което съставлява пречка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12949/2010 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Г. С. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Стара Загора,IV състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за заверка на регистрационна карта на земеделски производител по реда на чл. 5, ал. 3 Наредба №г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че подаването на заявление за заверяване на картата му на земеделски производител след срока по чл. 5, ал. 3 Наредба №го лишава от право на заверка, а само го лишава от правата по чл. 6 от същата. Подробни доводи излага в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение, както и отказа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4968/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ 52/2010г Образувано е по две жалби, съответно Кмета на [община] и от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. К., подадена чрез юрк. Зл. С., двете-срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него, в условията на повторно произнасяне, в изпълнение на указанията по влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Паркоустрояване – поддържане и изграждане на зелени площи, резитби и отсичане на дървета на територията на [община] по обособени позиции” в частта по Обособена позиция №граждане на зелени площи, резитба и отсичане на дървета на територията на Район „Приморски”, открита с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3733/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. М. Х., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – К. Е. С. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 198/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена нейната жалбата против заповед №г. на кмета на Община – Стара З., с която на В. М. Щ. е признато право да придобие собственост върху имот №65, кадастрален район 170, местност “Лозята, землище на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са необосновани изводите на съда, че процесната заповед е мотивирана, след като липсвали фактически основания в нея, освен че липсвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15401/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. Л. чрез адвокат М. С. Н. против решение №г. на Административен съд Пловдив, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Областен управител П., с която е одобрен план на новообразувани имоти за местността “Св. И.” в землището на [населено място], местността “Баира и кв. Горни Воден, [община], Област П. досежно имоти с №24.362, №24.376 и №24.380 местност “Св Н.”, подместност на местност “Баира. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно фактите за правилното решаване на спора, нарушения на съдопроизводствените правила относно доказателствената тежест и обсъждане на доказателствата по делото и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 734/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “А.” при [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, с което по жалба на Т. С. А. е отменен негов мълчалив отказ за издаване на заповед и скица на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ по преписка №г., относно новообразуван имот №г, кв. Г. и делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне в посочения в решението срок. В касационнтата жалба са развити доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. С. А. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 757/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. Ц., Х. И. Ц., Ю. Ж. И., Т. Ж. К., И. Ж. П., Д. Ж. М., М. Л. М., К. С. Н. и Л. С. Н., всички чрез адвокат Д. П. против Решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 22 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Л.. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Твърди се необоснованост на изводите на съда, приел, че за издаването на обжалвания акт е без значение законността на извършеното в имота строителство. Също така, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.