Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6525/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Консорциум “Хидростроймонтаж – Завет” [населено място], създаден с договор за учредяване между [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] чрез упълномощен представител Г. П. Изворов срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата изходяща от консорциума срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строително – монтажни работи по проект “Благоустрояване на централна градска част [населено място] област Р. по договор №г. сключен между Държавен фонд Земеделие и [община] за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 – Обновяване и развитие на населените места Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.” открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7194/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от ЗОП във връзка с чл. 122е, ал. 1 АПК. Образувано е по жалба от кмета на [община] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка и преписката е върната на етап – оценка на съответствието на документите в плик №2 на участниците при спазване на задължителните указания по тълкуване на закона. Прави доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Такова не се изразява и от останалите ответни и заинтересовани страни. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11162/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка счл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства. Образувано е по четири жалби, подадени съответно от [фирма] – със седалище С. , представлявано от управителя Л. С., чрез процесуалния представител юрк. М., от [фирма] със седалище С., представлявано от изпълнителния директор М. Домушка, чрез процесуалния представител адв. П., от [фирма] със седалище С., представлявано от прокуриста Н. В., чрез процесуалния представител адв. П. и на [фирма] – със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Дж. Гунтупали, чрез процесуалния представител юрк. Т. Ч., в хода на процеса обявено в несъстоятелност и понастоящем представлявано от назначения за синдик Ц. С. Банков, всички- срещу решение на Министерски съвет №г., с което е определен “Минерал 2000” – Е., С. за спечелил неприсъствен конкурс кандидат за концесионер за добив на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6535/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителен директор Д. Н. С. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изграждане на временно съоръжение за съхранение на противообледенителни продукти в УПИ – ІІ техникум над средно образование по машиностроене и електроника, кв. 11 – нов по плана на[жк], [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Твърди се, че от К. не е констатирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2130/2011 Производство по реда на глава дванадeсета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Б. П. като пълномощник на П. Н. М. против Решение №г. на Административен съд, С. градq Второ отделение 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Нови искър. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Съображенията се свеждат до необосновани на доказателствата по делото изводи на съда относно застрояването в имота и нарушение на материалния закон при формиране на правните изводи. Ответникът, Кметът на СО, район Нови искър чрез юрисконсулт С. Т. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата, което се поддържа в съдебно заседание чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3771/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Консорциум “Б. Х. Сис – К.”, чрез участниците [фирма] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. Г. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на Консорциум “Б. Х. Сис – К.” срещу Решение №г. на кмета на Община – Гълъбово за класирането на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Софтуерни услуги за нуждите на Община – Гълъбово – разработване на електронна система за документооборот на общинската администрация, разработване на регистър на общинската собственост; обновяване на интернет страницата на общината; свързване чрез интернет на три кметства към електронната система за документооборот и базата данни на Община – Гълъбово; съпътстващи обучения на служители от общинската администрация и кметствата за работа с електронната система за документооборот”, открита с Решение №г. на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 16425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Ч., чрез процесуален представител адв. Р. от АК-С., против решение №г., постановено Административен съд Смолян по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства и на практика нито сам е извършил дължимата проверка по чл. 168 АПК за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито пък е обсъдил възраженията за допуснати такива. Според касатора тези нарушения се състоят в самото откриване на процедурата по чл. 34, ал. 8 ЗСПЗЗ, тъй като липсва искане за започването й от лицето, упражняващо правата на собственост на държавата. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1285/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Р., чрез процесуален представител адв. К., против решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на приложимия материален закон – чл. 31 Закона за общинската собственост (ЗОС). Сочи се, че от представените и приети по делото доказателства е безспорно установено наличието на материалноправните предпоставки по чл. 31, ал. 1 ЗОС, за да бъде отменено отчуждаването на процесния имот. На първо място е доказано, че отчуждителното мероприятие не е реализирано и имота не се ползва по предназначението, за което е отчужден. Изтекли са повече от три години от отчуждаването. Освен това заявителката е приложила декларация, че е съгласна да възстанови получения като обезщетение апартамент. Касаторката счита за незаконосъобразни изводите на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2656/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. К. Кюстелова от [населено място], общ. Е., обл. Я., срещу решение №г. по админиъстративно дело №г. на Административен съд София – град, второ отделение, 33 състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г., обективиран в уведомително писмо Държавен фонд “Земеделие с изх. №година. Касационната жалбоподателка заявява, че обжалва решението изцяло и в срок като неправилно поради обстоятелството, че е постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, тъй като същото не се обосновава от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства. Моли да бъде постановен съдебен акт, с който решението да бъде отменено, както и обжалваният индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4236/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Д. И., чрез процесуален представител адв. С. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Д. и касаторът в настоящото производство е осъден да заплати разноски на ответника в размер на 150 лв, както и срещу постановеното по делото решение №г., с което е отвърлено искането на [фирма] за допълване на решението от 17.12.2010 г. В касационните жалби са развити доводи за нищожност и неправилност на постановените решения, поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.