Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 16414/2010 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на И. А. В. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която е определен размерът на дължимото обезщетение – 313 дка, по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по негово заявление вх. №г. като наследник на бежанеца И. Т. В.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед по отменителните основания на чл. 146, т. 1-5 АПК, като се иска отмяна на административния акт и признаване на право на обезщетение за пълния размер на посочените земи. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, представляван от юрк. Н., с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1994/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) в редакцията след изменението и допълнението на закона в „Държавен вестник”, бр. 52 от 09.07.2010 година. С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на [фирма], Обединение “Одит Г. консулт” Д. и [фирма] срещу Решение №г. на Председателя на УС на Агенция пътна инфраструктура за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Извършване на одит по изпълнение на дейностите и отчитане на разходите по проектите от първи етап на ОП “Регионално развитие 2007 – 2013 г.”. Срещу така постановеното решение са постъпили две жалби, както следва по реда на подреждането им по делото: Първата жалба с вх. №г. във ВАС (погрешно наименована “частна) е от Обединение “Одит Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8126/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. Я. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. Д., АК – В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ОС (Окръжен съд) – В., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на областен управител за одобряване на ПНИ и регистрите към него за с. о. “Т.” в частта за имот №ган за извършване на такава поправка. Претендира присъждане на направените разноски. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпило писмено възражение, в което се оспорва подадената жалба като неоснователна и се моли обжалваното с нея решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Допълнително е постъпила и Молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11207/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКА СЛУЖБА “ЗЕМЕДЕЛИЕ” [населено място], представлявана Зам. началника Цв. Г., против решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешки административен съд, ІІ-ри административен състав, с което е обявено за нищожно Решение №г. и е разпоредено връщане на преписката на ОСЗ Т. за спазване на процедурата по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ за Решение №год. Касаторът счита така постановеното решение за неправилно и моли да бъде отменено по подробно развити съображения. Ответната страна – Н. С. В. ог [населено място], не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна – К. С. М. от [населено място], също не взема отношение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8933/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция”Земеделие, [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №година, издадена на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, за разпределение на масивите за ползване в землището на [населено място] , [община], за стопанската 2009/2010 година. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди, че процедурата по издаване на отменения акт е спазена, респ. приетите от съда нарушения не са налице, тъй като за издаването му били налице материалните предпоставки, предвидени в ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване, алтернативно за отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7073/2010 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК.. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – К., чрез ст. юрисконсулт М. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, в която е отменен отказа за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ, с акт по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, обективиран в писмо изх. №г. и е задължен кмета на Община – К., след като проведе процедура по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, да издаде исканите удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ, за имот №гат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Смята, че съдът не е съобразил, че удостоверение и скица се издават въз основа на кадастрален план преди образуване на ТКЗС, а в случая има одобрен кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11428/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], представлявана Директора С. Д. М., срещу решение №г. на Административен съд, [населено място] по адм. дело №год. Касационният жалбоподател счита, че същото е процесуално недопустимо и постановено в противоречие със закона. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът – Ф. Н. К. от [населено място], не заявява становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима и основателна. Решението на Административен съд – Добрич е недопустимо. С оспореното решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи е отказано преразглеждане на решение по чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4189/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], със собственик К. В. П., подадена чрез пълномощника адв. Д. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] за одобряване на резултатите от конкурса обявени по протокол от 17.02.2009г. , в частта относно павилион №га доводи, че решението е неправилно, като съдът не е съобразил допуснати нарушения на Наредбата за пазарите на територията на Столична община, както и че не са спазени обявените изисквания по конкурса. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се присъдят разноските по делото. Ответникът – изпълнителният директор на [фирма], чрез пълномощника си Р. С. с отговор – възражение, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11431/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена от процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на касатора в настоящото производство и на [фирма] със седалище в [населено място], против заповед №г. на областния управител на област с административен център- Велико Т.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в първоначално обжалваната заповед на областния управител, последният не се е произнесъл в нея по жалбата против заповедта на кмета в частта й по пакет №гането на срока, в който областният управител може да оспорва решението на общинския съвет- чл. 45, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8911/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -Варна. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна -П. Д. Т. не се явява и не изпраща представител. В отговор от адв. Д. А., нейн пълномощник, заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.