Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11135/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Й. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за отмяна на отчуждаването на имот, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на Столична община. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, изградени в противоречие с установените от доказателствата факти по делото – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и съдът да се произнесе по същество като отмени оспорената заповед, тъй като имотът не се ползва по предназначение и не са реализирани отчуждителните мероприятия. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 958/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Министъра на земеделието и храните срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Б. Я. Т. лично и чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8930/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, VІІ състав, с което е отменена негова заповед №г. за определяне на спечелилия участник в проведения конкурс за отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска собственост. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба могат да бъдат извлечени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда. Не са посочени пороци на решението, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, но доколкото са развити съображения, че в проведения конкурс не са допуснати съществени нарушения, в противовес на приетото от съда, следва да се преме, че се твърди посочения порок. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена оспорената заповед на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7105/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ІХ състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., в частта за имоти №ган за ново произнасяне в тази част. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно. Сочи се, че при съпоставката на графичните изображения по П., както и по предходния действащ кадастрален план на местността, не може да се направи извод за неправилно посочване на имота на жалбоподателя в скицата към ПНИ. Също така жалбоподателят не е представил доказателства за идентичност на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 829/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя В. Б. , срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. – 683/2010 г. , с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение №г./28.07.2010 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет:„Осъществяване на въоръжена охрана на производствените обекти /бази/ на [фирма]-гр. С.” и преписката е върната на възложителя на етап разглеждане на ценовите предложения на участниците при спазване указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че при за разглеждане, оценяване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9181/2010 Касационно производство по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Г. от [населено място] против решение от 23.07.2009 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу писмен отказ №г. на Кмета на Столична община с който е оставил без уважение искане на И. Б. Д., И. Б. Т., Б. С. Т., М. А. Т., И. С. Т., Ц. Г. Г., В. Ц. Г., Г. Ц. З. и З. Ц. Г. за отмяна на отчуждаване на имот пл. №г. – за озеленяване. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила изразяващо се в неспазване на сроковете за издаване на съдебното решение и сроковете за представяне на съдебно техническата експертиза, назначена по делото. Поради това не могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8958/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], чрез процесуален представител Б. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], образувано по жалба Г. В. Т. срещу Уведомително писмо за извършено плащане с изх. №год. Касационният жалбоподател счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. На първо място заявява, че обжалваното уведомително писмо не е индивидуален административен акт и оспорването му е недопустимо, поради което моли жалбата на Г. В. Т. да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело прекратено. Според касатора оспорваното писмо не притежава белезите на такъв акт по смисъла на чл. 21 АПК, а има уведомителен характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12858/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 95 Закона за концесиите (ЗК). Образувано е по постъпила жалба Н. С. Могоров, [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. Е., АК – В., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. на Общински съвет – Т. за прекратяване на процедура за предоставяне на концесия с обект: “концесия за услуга на воден обект язовир “Боблата. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката върната на съответния орган за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Ответниците – Кмета на [община] и Общински съвет Т., не заявяват становища по жалбата. Комисия за защита на конкуренцията (К.), [населено място] също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11191/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Специализирана болница за активно лечение на сърдечно-съдови заболявания – Университетска национална кардиологична болница ЕАД ( [фирма]) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Жалба срещу същото решение е подадена и от [фирма]. С тази жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго правилно и законосъобразно решение по спора. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът – [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбите, поради което прави искане обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12764/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. А. и Л. М. А. и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 33 състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено изземване на имот №горска територия в м. “Кемер дере, в землището на [населено място]. В касационната жалба се иска отмяна на постановеното решение като неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и настоящият съд да се произнесе по същество като отмени оспорената заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Й., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.