Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9184/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на [фирма] със седалище [населено място] , подадена чрез юрк. В., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост на правните изводи на К., както и при неспазен принцип на състезателност на производството. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 25, ал. 5 ЗОП, чл. 75, ал. 2 и чл. 52 КЗ, както и на чл. 30, ал. 1, т. 7 ЗКФН. Твърди, че изискването за кредитен рейтинг по “Standart & P.’s” неправилно е прието за ограничаващо и не е налице нарушение на чл. 2 ЗОП, респ. ограничаване правото на участие в процедурата на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14932/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП /, във връзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от М. И. и Г. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на нулев цикъл на обект: Театрален комплекс [населено място] – III етап”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че К. игнорирала допуснатите от възложителя нарушения на основните принципи на ЗОП и субективизма, неяснотата и непълнотата, заложени при оценяването по три от показателите, визирани в методиката за определяне на комплексната оценка на ...