Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 15901/2010 Производството е по чл. 146 АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] С. ( с наименование преди преобразуването [фирма]), срещу Решение №г. по Преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му с която е установено, че [фирма] С., не е извършило заблуждаваща реклама по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 З.. Твърденията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено Комисията за защита на конкуренцията при съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 34, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 55, ал. 1 З., чл. 3 5 АПК и на материалноправната разпоредба на чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията, отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5331/2010 Производство по реда на Глава десета, раздел първи, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба на Стамянка А. Пангалова от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която й е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ като наследник на И. Д. Пангалова, б. ж. на [населено място], Д., Гърция, за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради това, че молбата за ликвидиране е подадена от нейната леля И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8963/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ц. С. от [населено място], чрез пълномощника му П. И. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. на кмета на [община], издадени на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на застоените, неподлежащи на възстановяване по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, части от имоти №129 и №134 от помощния кадастрален план на местността “Планов мост”, попадащи и УПИ – VІ и УПИ – VІІ от кв. 23 по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7132/2010 Производството е касационно по реда на глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Л. М. С. от [населено място], чрез адвокат С. М. против решение №г. на Административен съд Кюстендил, Втори състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център К. за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на земеделсдки земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ в местностите “К. бунар”, “Галевица, “Могилата и “Зад Вакуумна фабрика, [община] в обхвата на имот №19158. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт, или връщане на делото за ново разглеждане при установени съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10311/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Р. Р., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на участника Сдружение “К. – МТ – Г. П.”, за нарушения при оценяването на близки по стойности предложения, за неспазване на 5 – дневния срок за издаване на решението от възложителя и неговото мотивиране с излагане на фактически обстоятелства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно, да отмени процесното решение на възложителя като незаконосъобразно, да постанови връщане преписката на възложителя за провеждане на нова законосъобразна процедура и претендира направените по делото разноски. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община], не изразяват становища по жалбата. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15237/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ 52/2010г/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя А. Н., уточнена с молба от 17.11.2010 г, срещу Решение №г. от 04.11.2010 г., постановено по преписка К. – 870/2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение от 15.09.2010 г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и с което дружеството е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Изпълнение на строителни и монтажни работи за реконструкция на улична мрежа по проекти” по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15720/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две жалби, първата, подадена от кмета на [община], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решението му по чл. 73 ЗОП – заповед №г., постановено в качеството му на възложител, за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на проектант за разработване на работен проект за изграждане на напорна канализация, рехабилитация на водопроводна мрежа и локална пречиствателна станция за отпадни води в [населено място] по ОП “Околна среда 2007-2013 година и процедурата е върната от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите, в съответствие с изискванията на закона и мотивите на решението. В жалбата са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15837/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Братя Д., област Стара З., [улица], представлявано от Управителя А. Й. В., чрез пълномощник адвокат С. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорски административен съд, VІІ-ми състав. Касационният жалбоподател счита, че като е отхвърлил жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директора на Областна Дирекция “Земеделие – [населено място] като неоснователна, съдът е постановил неправилно и необосновано решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че основният порок на съда е, че незаконосъобразно не прилага нормите на пар. 4в и 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 72 ЗС. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6153/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В. срещу решение №г., постановено Административен съд Варна, ХХХІ състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът кмета на район „Приморски” – [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12770/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ 52/2010г Образувано е по жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. Л. С., подадена чрез адв. Ч. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията.. С него е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и с което дружеството е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет,: “Извършване на дезинсекция срещу вредни насекоми /летящи и пълзящи/ на територията на [община]” В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че К. игнорирала допуснатите от възложителя нарушения при отстраняването му от участие в процедурата, включително нарушението по чл. 33, ал. 1 и 2 ЗОП, допуснато от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.