Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 989/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] дол, В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за измемване на имоти №гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба, подадена от заместник-кмета на същата община против същото решение в частта му, в която общината е осъдена да заплати на К. М. Т. разноските по делото в размер на 330 лева. Ответната страна – К. М. Т. – дава писмено становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна – [фирма] изразява писмено становището си за основателност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15486/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], със собственик Д. М. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на кмета на Община – Б.. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че към датата на провеждане на търга търговецът с наименование [фирма] е имал финансови задължения към [община] и в нарушение на материалноправните норми съдът е приел, че финансовите задължения на физическото лице са задължения на търговеца, поради което е извел необоснован извод за законосъобразност на волеизявлението за отстраняване на търговеца от търга. Твърди, че физическото лице Д. К. е собственик на лека кола и е дължала данък, но този данък се дължи на две вноски и към дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12740/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище П., представлявано от управителя И. Ер. Ц., чрез пълномощника адв. Ст. М., против решение №г. г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд град Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз, в частта по раздел 2.2. и в частта по т. 3 за пакет №1/ междуселищни автобусни линии/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на изводите на съда за липса на допуснати нарушения на конкурсната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7095/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНА П. срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, VІІ състав, постановено по адм. дело №г. В жалбата се твърди, че по делото не са съобразени някои от приложените доказателства, не са събрани допълнителни такива и не са изяснени обстоятелства, повлияли при вземане на решението. Според касатора основната грешка на съда е, че е трябвало да се разпореди 8-те дка да бъдат настанени в Помощния план по пар. 4к, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ на м. “Т. чешма, землище [населено място] и от там те вече автоматично да си отидат на мястото в Плана на новообразуваните имоти, но вече съобразени и с правата на правоимащите ползватели в имота. Посочва се и друг пропуск, повлиял на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15239/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д. и [фирма], [населено място], представлявано от управител Господин Г., като участник в “Строителство и поддържане на пътища Д.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседнаие чрез упълномощени адв. Г. и юрк. Я., се релевират отменителни основания – съществени нарушения в работата на назначената от възложителя комисия, които са се отразили на законосъобразността на оспореното решение на възложителя. Според жалбоподателите класираният на първо място участник в процедурата е следвало да бъде отстранен и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К., като претендират заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – К. – редовно призована, не изпраща представител. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6065/2010 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. Караметовна Силвериян от [населено място], срещу решение №г. по административно дело №г. на Окръжен съд В. . С касационната жалба, уточнена с молби от 07.06.10 г. и от 29.06.2010г. са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. В о. с. з. на ВАС лично и с адв. А. поддържа жалбата и представя доказателства. Ответникът -кметът на [община] не заявява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни- [фирма], Т. С. Т., С. М. И. и А. О. Ормаджиян не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата, а „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ Е ОН България” и А. М. Балакчиян в писмени отговори по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8953/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по просрочена жалба и поради това моли настоящата инстанция да го обезсили. Ответната страна – И. Л. Ц., действал в качеството на [фирма] /заличен към датата на проведеното от касационната инстанция открито съдебно заседание/, чрез процесуалния му представител адвокат И. С. моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. При извършването на това процесуално действие, посоченият адвокат е упълномощен и от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. Л. Ц., в качеството му на правоприемник на активите и пасивите на заличения едноличен търговец /солидарно отговорен с прехвърлителя, приобретател на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9177/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. К., против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г., с което е отменен отказ на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция, обективиран в уведомително писмо от 27.06.2008 г. по подадено Общо заявление за единно плащане на площ №г. за кампания 2007 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прависе искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът – Ц. Е. А. представя писмено възражение, с което взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16738/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. П. В., действащ като [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Жалбоподателят заявява, че обжалва решението в законовия срок, като издадено в нарушение на процесуалните процедури и материалния закон, поради което моли да бъде отменено и спора разрешен по същество. След оставяне на жалбата без движение, тъй като в този си вид тя не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 4 и чл. 216 АПК, касаторът е представил ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ЖАЛБА, в което посочва като порок на съдебното решение, че не е взето под внимание възражението му относно компетентността на органа /ОРА-Я./ издал оспорвания акт. Твърди, че Законът за подпомагане на земеделските производители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15738/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на Ф. Н. П. от [населено място], е отменен негов мълчалив отказ да издаде скица към решение №г. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за противоречие на обжалваното решение с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Ф. Н. П., чрез процесуалния си представител адвокат П. Г., в писмен отговор моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.