Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15235/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника му, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение жалбата против решение №г. на управителя на [фирма] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка е оставена без уважение. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират необоснованост, допуснато нарушение на административно производствените правила и на материалния закон. Твърди се, че К. неправилно е възприела, че с документацията за участие, в която е посочен начинът на оценяване на ценовите оферти на участниците, не е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 2 и 3 Наредба №г., включително и с отделни клаузи от проекта на договора, които според жалбоподателя са в противоречие с чл. 18, ал. 4 и чл. 23, ал. 1 от същата наредба. На следващо място ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12805/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. №г. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решението на възложителя и одобреното с него обявление за откриване на обществена поръчка. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. е постановила противоречиви мотиви, като единственият довод, който е възприет в жалбата, с която е обжалвано решението, е този за изискано удостоверение от Камерата на инженерите в инвестиционното проектиране (К.), което обаче не е основание за отмяна на решението, защото възложителят би приел всеки документ, с който се доказва изискването за професионален опит. По изложените съображения в жалбата и изпратеното писмено становище с характер на писмена защита се моли, решението да се отмени. Претендира присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 248/2011 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му, с която частично е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Кмета на [община] за отстраняването му от участие в процедура по възлагане на открита обществена поръчка с предмет „Водоснабдяване на [населено място]- реконструкция и модернизация- І етап”, открита с негово Решение №г., с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди, че в електронното обявление под №г., от което същият се е ръководил при подаване на документацията за участие в обществената поръчка, възложителя е посочил какво следва да се разбира под „сходни обекти за изграждане и/или рехабилитация на пречиствателни станции за питейни води” и за изпълнени минимум два сходни обекта. Според него, в обявлението не става въпрос конкретно за годините- 2007, 2008 и 2009 г., през които ...