Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8095/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Т., действаща като [фирма], със седалище [населено място] , против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Добрич, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №год. на директора на ДКИ “Културен център “Двореца, [населено място]. С нея са определени спечелилите участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от пет години на три обекта, посочени в заповедта, представляващи тротоарни площи, публична държавна собственост, предоставени за управление на ДКИ “Културен център “Двореца, [населено място] . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15232/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. “Ц. Б. ІІІ Обединител” №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Областно пътно управление [населено място] (О.-П.), в качеството му на възложител, за определяне на изпълнител в откритата процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство на подпорни стени на път ІІІ-861/ІІ-86/-Югово-Л. в участъците от км. 22+781 до км. 22+841, от км. 25+864 до км. 25+924, от км. 26+280 до км. 26+340 и от км. 28+480 до км. 28+535”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на К.. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8120/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Д. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), второ отделение, 26 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), обективираща отказ за подпомагане по мярка 112 – създаване на стопанства на млади фермери. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с всички доказателства по делото и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на отказа за финансиране, като се признае това право на касатора. Подробни доводи са развити и в рисмени бележки. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15745/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. д. №г. г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – В., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ за землища, намиращи се на територията на [община]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Съдът не се бил съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8093/2010 Производството е след влизане в сила на решение №г., постановено по настоящото дело, с което е обезсилено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и производството пред нея, образувано по преписка №г., е прекратено. Настоящото производство е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано по жалба на обединение ”Върба-Батанци”, [населено място], против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което е прекратена процедурата за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закон за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми – оловно-цинкови руди, от находище „Върба-Батанци”, разположени в землищата на [населено място] и на [населено място], област С.. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решение на Министерския съвет (МС) и се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че допускането на обединение от търговци да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7094/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция “Земеделие Шумен, чрез процесуалния представител юрк. П. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено решение, взето по Протокол№г. на тръжна комисия, определена със Заповед№год. на Директора на Дирекция „Земеделие-област Шумен в частта за отстраняването на И. В. С. от участие в търг от тръжна сесия, в частта относно земеделски земи от държавния поземлен фонд, находящи се в землището на [населено място] и [населено място], [община], област Шумен и делото е върнато като преписка на тръжната комисия за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7889/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Софийска област, с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община] по съответните землища. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Съдът не се бил съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16266/2010 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 във връзка с чл. 58, ал. 2 З. /отменен/ и при условията на чл. 226, ал. 1 АПК. Първоначалното съдебно производство е образувано по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено че търговското дружество е извършило нарушение по чл. 18, т. 5 З. /отм./ и му е наложена имуществена санкция в размер на 64260 лева. Възраженията са били за противоречие на решението с материалния закон, нищожност и несъобразяване с целта на закона. По отношение на размера на наложената имуществена санкция е посочено, че е допуснато нарушение на принципа на съразмерност. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията е дала писмено становище за неоснователност на жалбата. По жалбата е образувано адм. дело №година на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5316/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – В., подадена чрез мл. юрисконсулт Р. С. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, в частта, в която е оставено е оставено без уважение искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Излага доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради това, че без основание е отказано заплащане на разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, поради това, че не се е явил в две съдебни заседания. Моли, да се отмени решението в обжалваната част и бъде осъдена П. Г. Г. да заплати разноски в минималния размер по чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 Наредба №граждения. Подадена е и втора касационна жалба П. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11226/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена Агенция “Пътна инфраструктура (А.), представлявана от председателя на Управителния съвет Б. Й., чрез процесуалния представител юрисконсулт Й., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., в частта му, с която е отменено като незаконосъобразно решението по чл. 73 ЗОП на възложителя – №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за строителство на обект BG161PO001/2.1-01/2007/001-04: Л. 1 “Рехабилитация на път ІІІ-112 Дъбова махала-Б.-С. от км. 16+174 до км. 20+574.89 и на път ІІ-К.-Искър от км. 82+922.57 до км. 89+728.90 област М. и област П.”, открита с решение №г. на възложителя, като процедурата е върната от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.