Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14628/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от “Йозер Конвейор Б. Туризъм С. Тиджарет” АШ с адрес Република Турция, [населено място], подадена чрез пълномощник управителя на [фирма] П. П. И., а в съдебното производство е представляван от адвокат К., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата, изходяща от дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] относно извършване подбор за кандидати в система за предварителбен подбор на изпълнител на обществени поръчка с обект “Доставка на ГТЛ с текстилен корд – С. с реф. №г.” с което е отказано включването му в системата за предварителен подбор на изпълнители. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правни разпоредби и несъответствия с целта на закона, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6086/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Велико Х. Х. срещу решение №г., постановено от Окръжен съд варна, административно отделение, втори състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът – кмета на район „Приморски”, [община] не е взел становище по касационната жалба. Останалите ответници с представено по делото писмено възражение излагат доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което правят искане за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9165/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. Г. от [населено място] дол, област В., чрез процесуален представител адвокат С. П. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ХХV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] дол. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. В жалбата са обективирани доводи относно незаконосъобразността на оспорения административен акт на кмета на [община] дол, по които се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на [община] дол, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна по съображения относно правилността на първоинстанционното решение. Заинтересованите страни [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7146/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 26, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, образувано по жалба на [фирма] – [населено място], Административен съд – Велико Търново, първи състав, на основание чл. 173, ал. 2 АПК, ОТМЕНЯ Заповед №г. на кмета на Община – Велико Т., с която е обявено класиране на кандидатите и обявен изпълнител за пакет №5 и ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на Община – Велико Т. за продължаване на започнатата процедура от фазата на допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14909/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. К. И. от [населено място] поле, [община], против решение 303/30.09.2010 г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна и уважаване на жалбата изцяло. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Ж., представя писмено становище, с което счита касационната жалба за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Д. И. С., както и заинтересованата страна – Н. К. Н. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8112/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. К. Л. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Ж. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], понастоящем Общинска служба “Земеделие (ОСЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на съда и да бъде уважена първоначалната жалба, тъй като оспореното решение на ОСЗГ е нищожно – решението по чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ следва да бъде издадено след влизане в сила на предходното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11063/2010 Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ приложим на основание пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С последното, по жалба на [фирма] е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Укрепване на активно свлачище при 1+150 на път ІV – 5355 “ІІІ – 4082 Теменуга – Водно”, открита с решение №г. на възложителя и процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите при спазване на указанията, съдържащи се в мотивите на решението на К.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11208/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 122о, ал. 2 ЗОП, във вр. с Наредбата по чл. 13, ал. 2 ЗОП – Наредба за възлагане на специални обществени поръчки (НВСОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявато от управителя Е. М., гражданин на Б. и от “Юросенс Белфотоп” С. А., със седалище и адрес на управление Б., [населено място], [улица], представлявано от Е. М., чрез пълномощника на двете дружества адв. М. К., против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и храните за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на специална обществена поръчка за услуга, с предмет: “Актуализация на цветна цифрова ортофотокарта на страната, в периода 2010 -2011 година, с което първият жалбоподател е отстранен от участие в процедурата. В жалбата са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15245/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. П. К., подадена чрез пълномощник адв. Г. И. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на генералния директор на Българска национална телевизия за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: „Избор на оператор за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на служителите на Б.” и е оставено без уважение искането за възстановяване на държавна такса в размер на 850 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че са допуснати нарушения на чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 70, ал. 2 ЗОП от комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14625/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ И СПЕШНА МЕДИЦИНА [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор проф. д-р Д. Р. Р., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбоподателят заявява, че не е съгласен с цялото решение, като на първо място изразява недоволство от наложената му санкция в размер на 10 % от стойността на договора по чл. 122г, ал. 4 ЗОП. В тази връзка твърди, че не е приложен правилно материалноправният закон. Посочената разпоредба предвижда две условия, но те обаче са алтернативни – или се отменят решенията на възложителя или същите се оставят в сила, но се налага санкция, а в случая К. едновременно е отменила решението му и е наложила имуществена санкция. На второ място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.