Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5326/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от Б. К. С., И. Я. Н., В. Зарева Х. и Р. А. Х. – всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил в частта, с която е отменена заповед N 269/10.10.2008г. на областния управител на област К. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “Гола В.”, находяща се в землищата на [населено място] и [населено място], [община], в частта на регистъра към плана съответно за имоти №ган за записване в регистъра към плана на собствениците на тези имоти, при съобразяване със задължителните указания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7895/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП/ДВ 52/2010г/., във вр. с чл. 122к, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от Министъра на културата, чрез процесуалния представител юрк. Г., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено негово Решение №г. г. , в качеството му на възложител, за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка – открит конкурс по реда на ЗОП, с предмет „Системна поддръжка и администриране с гарантирани параметри на обслужването и осигуряване непрекъснатата работа на инфраструктурните, комуникационните и информационните системи на Министерство на културата. В жалбата са развити доводи за недопустимост на решението на К., с твърдения, че е произнесено по недопустима жалба, тъй като изпълнителният директор на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6049/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – Д., в частта в която за изпълнител на градска линия №га доводи, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че са неправилни изводите на съда въз основа на заключението на вещото лице, че класирания на първо място и определен за изпълнител за маршрутно разписание №гал с два автобуса за изпълнение на превоза, поради това, че подобно изискване не е поставяно при откриване на конкурса. Също така твърди, че не е допуснато нарушение на чл. 22 Наредба №2 от комисията по провеждана на конкурса, след като са представени исканите справки – декларации от определения за изпълнител участник. Излага, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. С. М.-пълномощник на Р. Н. С. от [населено място], срещу решение от 20.07.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „З” отделение на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед на кмета на район „Л.” на Столична община (СО), издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която целият имот е определен като застроен. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се реливират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че площта на бившия имот е изцяло застроена. Това се установявало от заключението на вещото лице. Твърди се освен това, че неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 723/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Г. Д. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение от 30.08.2010 г. на Общинската избирателна комисия за местни избори (ОИК) – С., с което са прекратени предсрочно правомощията й на кмет на кметство [населено място], [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната Общинска избирателна комисия за местни избори – С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че след изпълнение на задълженията по чл. 236, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8063/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на Доброволен пенсионен фонд “А. България”, управляван от “Пенсионно осигурително дружество А. България” с изпълнителен директор С. Х., е подадена чрез упълномощен адв. М. П. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Втората жалба срещу горепосоченото решение е подадена Пенсионно-осигурителна компания [фирма]. В тази жалба и в съдебно заседнаие чрез упълномощен адв. Ж. Н. се развиват подробни съображения за неправилност на процесното решение и се твърди, че предметът на договора за процесната обществена поръчка не може да бъде изпълнен и е следвало процедурата да се прекрати на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП. Двамата жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7900/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на Общински съвет – Б. . С него е прието повторно решение №г. на Общински съвет – Б. . В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В о. с. з. на ВАС чрез процесуалния представител юрк. Й. поддържа касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Общински съвет – Б. не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Намира решението на административния съд за правилно и постановено при изяснени фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8069/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменен отказ за изплащане на субсидии по заявление с У. 14/110508/06262, обективиран в уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. (У. 261111) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да се потвърди оспорения административен акт. Ответникът – К. Й. С., чрез пълномощника си адв. М., оспорва касационната жалба и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12856/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена Н. И. Н., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 14, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че решението й е необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Изложени са съображения, че от К. не са спазени изискванията за обсъждане на всички наведени аргументи и релевантни за спора обстоятелства, в резултат на което е направен необоснован извод за наличие на предпоставките за приложение на чл. 90, ал. 1, т. 1 ЗОП, при условията на който текст е постановено оспореното пред К., решение на възложител. По изложени подробни съображения в посочения смисъл жалбоподателят моли съда да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14906/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] и едноличния търговец М. И. М., упражняващ търговска дейност с наименование “М. М.” чрез пълномощника му – адвокат Г. С. И. против решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на общината за отдаване под наем на описания магазин и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и за недопустимост в частта му, в която преписката е върната със задължителните указания. Ответникът по касационните жалби чрез пълномощниците си изразява писмено и устно становище за неоснователност на двете жалби. Заинтересованите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.