Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6168/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. с което се отменя негова Заповед №г. издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и делото върнато като преписка на органа за ново произнасяне съгласно указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа, че въпросът дали процесния имот е застроен е преклудиран по предходни искания за установяване на това обстоятелство, които актове на кмета на общината не са били обжалвани. Ето защо производство по възобновяване на административното производство следва да се открие по реда на чл. 99 и сл. от АПК предпоставките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7113/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Клони Я. Я., К. П. Д. – Х., Н. А. Н., Д. А. Н., К. К. Д. и А. Н. А., чрез пълномощника им адв. С. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местността “Т.”, землище В., [община], в частта по отношение имоти №1877 и 5042 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правдила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14334/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. В. К., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], вх. В, ап. 46, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 26, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон. В жалбата са обективирани подробни съображения относно законосъобразността на оспорения административен акт на кмета на [община], по които се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11068/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби, съответно на Агенция „Пътна инфраструктура (А.) и на Сдружение „Ц.” Д., [населено място] и двете срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е установила незаконосъобразност на решението на възложител, с което е обявено класирането на участниците и изпълнителя на обществената поръчка. В жалбата на А. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. неправилно е интерпретирала изискванията на възложителя по т. 6.1.6. от документацията за участие в процедурата, както и чл. 13 от проекто-договора. Твърди се освен това, че сдружението, обявено за изпълнител отговаря на изискванията на 6.1.3 от „Техническите спецификации”, което се установява и от офертата му. По изложените подробни съображения и в представените писмени бележки се моли, решението на К. да се отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2796/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Искър” на Столична община (СО), подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на район „Искър” на СО, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ в частта за площите, съответно от 3035 кв. м и от 1 732 кв. м, представляващи част от имот пл. №27 от масив 93 по плана на[жк], [населено място], определени като застроени. В тази отменена част от заповедта съдът е решил спора по същество, като е определил съответните части от имота за свободни от застрояване. В останалата част първоначално подадената жалба срещу заповедта е отхвърлена. Касационната жалба е подадена срещу решението само в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7046/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд [населено място], V състав ОБЯВЯВА за нищожно Решение №г., издадено от кмета на [община], с която е отменено предишно негово Решение №г. и ОСЪЖДА [община] да заплати на О. А. С. разноски по делото в размер на 40 лв. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на ОБЩИНА В., представлявана от юрист В. Г. Д. – н-к отдел “Административно – правен” при общината. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като моли да бъде отменено и постановено ново, с което предявената жалба против Решение №35/14.01.2008 г. на кмета на общината да бъде отхвърлена. На първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6196/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), както и по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 6 АПК и с чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство с правно основание пар. 4л, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – [населено място], ІІІ отделение, ХХІ състав ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на район „А.” при [община], с която е одобрена оценка на извършени подобрения в размер от 150.00 лв. в част от 220 кв. м ид. ч. от поземлен имот №г. и Помощен план към ПНИ за местност „Б.-юг, землище Г., [населено място], попадащи в имот 3294 по ПНИ на местността, с обща площ от 780 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6151/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат М. Г. Н. от САК, пълномощник на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – Б., [населено място], против решение по адм. дело №г. по описа на АССО (Административен съд – София област). Касаторът моли същото да бъде отменено изцяло и постановено друго решение по същество, с което да се отхвърли изцяло подадената жалба, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски, въз основа на следните обстоятелства: І. Решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Според касатора делото е решено в противоречие с практиката на ВАС. ІІ. Порочността на обжалваната част от решението се състои в противоречие с материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14423/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Ц. Н., срещу акт, обективиран в т. 5 на протокол от 25.05.2009 г. на комисията, назначена за провеждане на търг, утвърден от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с който дружеството е отстранено от участие в проведен търг за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж “П. – централен”, находящ се в [община], област Б., подробно описан в Акт за изключителна държавна собственост №год., с активна плажна площ 10 038 кв. м, определена чрез мониторинг. Наведени са твърдения, че при провеждане на търга комисията е допуснала съществени нарушения на процедурата, опорочаващи оспорения акт. Неправилно са приложени утвърдените с тръжната документация изисквания за проверка на подадените от дружеството документи, вследствие на което незаконосъобразно жалбоподателят не е допуснат до участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14323/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Т. Р. Осиковски, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на спомагателни ремонтни дейности на 5-ти и 6-ти енергоблокове през 2010 г.” по 5 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят счита, че неправилно К. е прието, че в случая са били налице предпоставките на чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП, както и че оспореното пред нея решение на възложителя е мотивирано от фактическа страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.