Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7123/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], представляван от изпълнителния си директор К. И., чрез пълномощника си юрисконсулт П. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съгласно указанията на съда, с писмо до АССГ вх. №г. е изпратена цялата административна преписка, като уведомително писмо изх. №г. на ДФ “Земеделие, РТИ – П. и обратна разписка №г. са неразделна част от нея и същите са приложени, а причината за липсата им по делото е необяснима за тях. Но дори пропуска да бъдат приложени тези документи да е в тях, то съда е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1024/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на Я. Д. Д. и на Д. Д. Д., и двамата от [населено място], [община] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по к. адм. д. №г. на Административен съд-Добрич. В молбата се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено от незаконен състав, поради което се моли, то да бъде прогласено за нищожно. На следващо място като правното основание на молбата за отмяна се сочи чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че са открити нови писмени доказателства, които не са били известни и не са могли да бъдат включени в доказателствата, поради което не са взети предвид при постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Ответните страни не са взели становище по молбата за отмяна. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира молба за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. С.- пълномощник на наследниците на М. Х. М., бивш жител на [населено място],[жк], срещу решение от 10.02.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на район „П.” на Столична община (СО), издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която частта от имот №101 980, кад. лист №275, местността „Л. – зона „Г” с площ от 1680 кв. м, заключена между буквите АБВГА и оцветена в червен цвят по скицата към заключението на вещото лице, подписана от съда и представляваща неразделна част от решението, е определена като застроена. В тази част съдът е решил спора по същество като е определил частта ...