Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4200/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Ц. Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд. Касаторът счита, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че съдът не е констатирал и обсъдил липсата на доказателства за изпълнение на процедурата по чл. 52 Наредбата на ОбС – К. по чл. 8 ЗОС, в резултат на което е стигнал до необоснован и неправилен извод, че са спазени изискванията й. При обсъждане на доказателствата по делото съдът е стигнал до неправилния извод, че при преустройството на процесните помещения не било променено тяхното предназначение. Като се позовава на чл. 170 АПК заявява, че тежестта на доказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5181/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, Административен съд [населено място], ІІ – ри състав, на основание чл. 172 във вр. с чл. 173 АПК, ОТМЕНЯ Заповед №г. на областния управител на област с административен център В., с която е одобрен план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В. относно имоти №ган за произнасяне по същество съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. С трети диспозитив, като логическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА Областна администрация [населено място] да заплати в полза на П. И. П. сторените по делото разноски в размер на 900.00 лева. Срещу така постановеното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5133/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Н. и Г. С. Н. двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена тяхната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №ган с указания да се запазят очертанията на техния имот В о. с. з. на ВАС касационните жалбоподатели не се явяват и не изпращат представител. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни не се явяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5267/2010 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 38, ал. 2 Закона за опазването на земеделските земи/ЗОЗЗ/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. К. С., процесуален представител на [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, представлявано от управителя Д. Х. С. срещу Решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ в частта му, с която на основание чл. 35, т. 4 във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗОЗЗ са отменени т. 9 от решение №г. за имот №г. за имот №074025в същото землище. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8113/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община] за одобряване на оценка на част от поземлен имот №го решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В жалбата подадена пред административния съд, както и в настоящото касационно производство, са наведени доводи относими към спор за материално право, доколкото се твърди, че част от лицата, посочени в заповедта, като правоимащи да получат определения с нея размер на обезщетението за 207 кв. м от имот №га на последните, тъй като се явяват наследници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1087/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Е. Н. от [населено място], подадена чрез адв. М. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти по пар.4 ЗСПЗЗ, за местности “Т.”, землище кв. В., Община – В., по отношение на имот №га доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Смята, че при одобряване плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 6 и ал. 7 ППЗСПЗЗ, което не е съобразено от съда, след като имота не е включван в ТКЗС и може да бъде с площ от 1000 кв. м. Моли, съдебното решение да бъде отменено и бъде уважена жалбата. Подадена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4187/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. М. С. и Д. Х. С. чрез адвокат Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Горна Траказемлище В., област В., относно имоти №748 и №749. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Свеждат се до това, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5103/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт В. К. против решение №г. на Административен съд Варна, ХVІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване план на новообразувани имоти /ПНИ/ на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имот №гана за ново разглеждане съобразно мотивите с указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е прекратено производството по отношение на П. Е. К., С. Я. У., Н. А. Н. и С. Д. Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и като такова е напълно неизпълнимо. Безспорно е, че до имота не е осигурен достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7111/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Ц. – пълномощник на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу решение №г. на главния директор на главна дирекция „Инфраструктура на отбраната на Министерство на отбраната. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по спора, поради което е постановил необосновано решение. Неправилно е приложил нормата на чл. 39, ал. 1, т. 5 АПК, както и чл. 62 ЗОП. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8138/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Ж. и Д. С. Ж., чрез процесуалния им представител адвокат Л. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, VІІ състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се доводи за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и постановяването на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната в първоинстанционното производство заповед. Ответникът – кмет на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна не е изразила становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.