Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13795/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на адвокат Т. Н.-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата срещу решение, отразено в протокол №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. не е изяснила правилно фактите по спора, поради което е достигнала до неправилни изводи. Твърди се освен това, че жалбоподателят е бил съгласен изцяло с всички условия на възложителя, за което е попълнил и декларация. Направеното допълнително предложение относно съдържанието на определени клаузи от проекта на договора не правили офертата на жалбоподателя изготвена в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6057/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалба срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че жалбоподателят не отговаря на изискването на допустимост за подпомагане, защото е регистриран като земеделски производител не по-рано от 14 месеца преди датата на подаване на заявлението за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери” по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. По изложените съображения моли, решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6135/2010 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по две жалби: От [фирма] С. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, постановено по преписка №г. и от [фирма] срещу същото решение по същата преписка на К.. С обжалваното с двете жалби решение на К. първоначалните им жалби до К. срещу Заповед №г. на Главния секретар на Комисия за защита на потребителите за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Организиране и провеждане на информационна кампания за популяризиране и информиране на обществеността и бизнеса за административните услуги на К. и 28 териториални звена на комисията и други дейности за информация и публичност”, открита със Заповед №г. на възложителя са били оставени без уважение. Със същата заповед – възложителят – Главният секретар на Комисия за защита на потребителите е обявил класиране на участниците и избор на изпълнител на откритата и проведена малка обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5202/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. П., чрез процесуалния му представител адв. Г. С., против решение от 24.07.2009 г., постановено Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на началника на ОСЗГ изх. №г. да издаде скица към нотариален акт №г. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение. Жалбоподателят сочи, че се легитимира с нотариален акт за собственост върху процесния имот и ОСЗ незаконосъобразно е отказала да му издаде скица за същия. Ответникът – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът, въз основа на доказателствата по делото и становищата на страните, обосновано е приел, че административният орган правилно е отказал да издаде скица за претендирания имот. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5100/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена по реда на чл. 210, ал. 2 АПК, чрез упълномощен юрисконсулт И. Зарева, против решение №г., постановено Кюстендилския административен съд по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Според касатора в цялата процедура по разглеждане на заявлението, извършване на проверка на място и изчисляване на полагаемата субсидия, ДФ”Земеделие е следвал стриктно регламентираните в българското и европейското за законодателство процедури. Жалбоподателят оспорва изводите на съда за нищожност на процесния отказ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да остави в сила оспорения отказ. Ответникът – Н. Е. Д. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8077/2010 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна по делото молят съда да отхвърли жалбата като неоснователна, по наведени в писмени становища, доводи за правилността на постановеното съдебно решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8903/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] подадена чрез пълномощника адв. А. Б. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за връщане на сума в размер на 850 лева. В жалбата се излага, че като участник в процедурата е обжалвано решението на възложителя пред К. само в частта по обособена позиция ІІ, чиято прогнозна стойност е 125 000 лева, поради което не попада в хипотезата на чл. 1, т. 9 Тарифа за таксите, които се събират от К., тъй като не е поръчка по чл. 45а ЗОП. Счита, че е надвнесена държавна такса в размер на 850 лева и е недължимо платена на К.. Също така претендира направените пред К. и настоящата инстанция разноски в съответствие с чл. 143 АПК. Моли, да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4197/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и процедурата да се върне за ново разглеждане от етапа разглеждане е класиране на офертата му. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е по подадена в преклузивния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11947/2009 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Русо от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, за изплащане на субсидии по заявление с У. 1327030700081, обективиран в уведомително писмо от 27.06.2008г. на Разплащателната агенция. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че оспорения административен акт е редовен, след като е издаден от автоматизираната система И., но не е подписан от изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, който е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция съгласно чл. 20а ЗПЗП. Излага, че съдът не е съобразил, че оспореният акт не отговаря на изискванията на чл. 59, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5095/2010 Производството е по реда на глава десета, раздел първи- чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от Б. Я. Т. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, в частта, с която й е отказано правото на обезщетение за бежанеца Гоно М. С. на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по нейно заявление вх. №г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед всички отменителни основания на чл. 146, т. 1-5 АПК като се иска отмяна на административния акт и признаване на право на обезщетение. В о. с. з на ВАС оспорващата се явява лично и поддържа жалбата. Ответната страна- Министърът на земеделието и храните, представляван от юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.