Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2734/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме частната жалба на Ипълнителната агенция по горите [населено място], представлявана от Изпълнителния директор на агенцията Б. Д., чрез Х. Х. И., процесуален представител по пълномощно на И. С., работеща по служебно правоотношение като главен юрисконсулт в Р. В. Т., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Държавна агенция по горите [населено място], срещу Протоколно Решение №г. на Комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Велико Т., с което решение са определени имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища, включително придобитите преди влизането в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ обн. в ДВ бр.13/2007 г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2722/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест на Софийска окръжна прокуратура, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-област. С него съдът е отхвърлил протеста срещу решение №г. Постановеното решение е допълнено по реда на чл. 248 ГПК с определение №г. в частта му за разноските. С него съдът е осъдил С. окръжна прокуратура да заплати на Общинския съвет-Долна баня направените разноски от 240 лв. В касационния протест се твърди неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Направени са твърдения, че съдът неправилно е възприел и тълкувал вложения смисъл от законодателя в понятието „публичен търг, въведено с изменението на ЗОС, обнародвано в ДВ, бр. 54 от 13.06.2008 г. Позовава се на други нормативни актове, в които е посочено съдържанието на това понятие. Прокурорът твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2767/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от УМБАЛСМ [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита но конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяната му. Ответникът Комисия за защита но конкуренцията не взема становище. Ответникът „Медика Здраве Е. излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане за потвърждаване на обжалваното решение. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита но конкуренцията е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителният директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина [фирма] за обявяване класирането на участниците и определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16134/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи по приложението на материалния закон, както и че не са изследвани обстоятелствата относно включването на гори в списъка на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. С писмени бележки чрез упълномощен юрисконсулт М. се поддържа, че решението е неправилно и се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1688/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) в редакция преди изменението и допълнението в “Държавен вестник” бр. 52 от 9 юли 2010 година. Образувано е по постъпила жалба Кооперация “П.”, представлявана от председателя Р. Г. Р., срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №г., във връзка с жалба на кооперацията срещу Решение на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (Възложителя) за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “Периодични доставки на консумативи за разпечатваща техника, копирна хартия и канцеларски материали за нуждите на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда и дирекции “Инспекции по труда. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно и неправилно и като такова трябва да бъде отменено. Твърди, че в обжалвания акт К. не е разгледала фактически особености на основанието за отстраняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16143/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Ц. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена нейната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №ган с указания да се запазят очертанията на нейния имот В о. с. з. на ВАС касационната жалбоподателка не се явява и не изпраща представител. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита пред ВАС. От заинтересованите страни се явява само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2810/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби. Първата- подадена от адв. Н. Т., пълномощник на Л. Я. И. и И. Т. М. от [населено място], втората- от адв. П. П. В. , като пълномощник на В. П. М. от [населено място] и третата- от адв. П. П., пълномощник на Я. Й. К. и Х. Д. К. от [населено място] , всички-срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена Заповед №година на Областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразувани имоти за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., [община], в частта по отношение на имоти №гистъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11730/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на П. В. В. от [населено място], подадена чрез адвокат Т. П. и на Р. В. П., С. Д. В. и Р. Д. В., всичките от [населено място], подадена чрез адвокат М. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на касаторите в настоящото производство, всичките наследници на Д. С. С., срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрена оценката на част от имот №граждение. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът въпреки че е приел, че обжалваната заповед на кмета е издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно не ги е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2729/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. С. З. С. – ВАК, пълномощник на И. Я. С., М. Я. Т., Я. Я. А., А. В. А., Д. В. Д., Ф. С. П., С. М. Д. и Р. М. Д., против решението по адм. дело №г. по описа на В. (Окръжен съд – Варна). Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е основание за разглеждането му от ВАС на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съдът е достигнал до извода, че не е доказана идентичност между претендирания имот и новообразувания имот, както и че няма възможност да бъде образуван нов имот, без да е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, поради което решението се явява необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] и [фирма], подадена чрез упълномощен адв. К. М., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ІІІ отделение, ХХХІІ състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът е допуснал нарушения на материалния закон и е разрешил несправедливо съдебния спор при данни, които пораждат основателни съмнения за неговата безпристрастност. Касаторите твърдят, че евентуалното наличие на спор за материално право не е пречка съдът да направи преценка за законосъобразността на административния акт досежно регистъра на собствениците към ПНИ. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и пристрастно произнесено. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] оспорва касационната жалба с писмена молба, с която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.