Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4204/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ТД [фирма], представлявано от управителя К. Т. Н., чрез пълномощника адв. П. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], в посочените й части, касасещи разпределението на ползването, на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, на масивите земеделска земя в землището на [населено място] за стопанската 2008-2009 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, в резултат на неточно изследване и установяване на фактите и доказателствата, довело до несъответствие с действителното правно положение, а оттам и до неправилно приложение на материалния закон – чл. 37в ЗСПЗЗ. Спорният момент е относно това, дали сключените от жалбоподателя договори за наем и аренда от 2001 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4138/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жаба на началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)-„Т.-Я.”, чрез процесуалния си представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на касатора в настоящото производство, направен с писмо с изх. №г. по заявление №г. на М. И. Д. за вписване на промени в регистъра на договорите за аренда на земеделската земя и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнал делото като преписка на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Направени са твърдения, с които се обосновава направеният отказ от вписване. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5114/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ю. А. Х. и В. А. Н., двамата от [населено място], чрез пълномощника им адвокат С. Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на[жк], [населено място], относно имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област В., чрез процесуален представител юрисконсулт Й. Г. моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна, по изложени съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4213/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. С. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, първо отделение, V състав, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание, местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., В., в частта по отношение имоти №2885 и №2570 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба като се отчетат правата на собственост на жалбоподателката. Ответникът – областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2763/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Б. С., като пълномощник на В. П. Н. и М. А. Г. –двамата от [населено място], срещу решение от 29.10.2009 год. , постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С касационната жалба са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ. В писмена защита и в о. с. з на ВАС чрез адв. С. поддържат жалбата, претендират разноски. Ответниците Кметът на Столична община и К. Г. Керпичиян не се явяват и не изпращат представители. Кметът на Столична община в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11037/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия за местни избори (ОИКМИ)-Р., взето с протокол №54 от същата дата. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна – ОИКМИ не е взела становище по касационната жалба. От ответника Г. И. Четински е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК с възражения срещу подадената касационна жалба. По изложените в него съображения се моли, касационната жалба да не се уважава. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2268/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Г. М., жив. [населено място], чрез адв. Н. Т. – АК В., срещу решение №г. на Окръжен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на Район “А.” [община], с която е одобрена оценка на извършени в предоставен за ползване имот подобрения. Касаторът изразява недоволство от съдебния акт, който според него е неправилен поради нарушение на материалния закон и явно необоснован – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съда са изключително вътрешно противоречиви. 1. съдът приема, че жалбата е основателна, но в изложението по същество се заемат други непоследователни правни позиции; 2. нарушен е основен принцип в административното и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3726/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменен отказ на Разплащателна агенция – ДФ “Земеделие – ОРА С. да изплати субсидии за наддекларирани площи по заявление за финансово подпомагане за 2008 г., обективиран в писмо за извършено плащане изх. №г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са развиди доводи, за недопустимост на постановеното решение, тъй като съдът неправилно е конституирал като страна по делото Областната разплащателна агенция С., вместо Областна дирекция на ДФ “Земеделие, преструктурирана с изм. на У. правилник на ДФ “Земеделие – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. и К. Т. К., двамата от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Ст. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдът не е коментирал и съобразил факта, че молбата за оценка е подадена след изтичане на преклузивния срок, посочен в пар. 31, ал. 1 ПМС №г. Касаторите заявяват, че лицето, поискало оценка не е правоимащо по реда на пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно при нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – кметът на район “Приморски” – [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Ю. К. Г., Е. В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6084/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от областен управител на област В., чрез процесуален представител юрисконсулт И. П. Г., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ХІІІ състав, с което по жалбата на Т. А. М., И. М. П., К. П. Й. и А. П. К., всички от [населено място] е отменена заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Емешенлията в землището на [населено място], [община], относно имот №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на последния съдебен акт, без да сочи конкретни съображения в тази връзка. В представено писмено становище по съществото на спора, навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.