Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните рамки и критерии за допустимост на изискването за представяне на декларация или еквивалентен документ от производител като част от условията в процедура за възлагане на обществена поръчка, и съответства ли то на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция?
Допустимо ли е изискването за предоставяне на декларация или еквивалентен документ да бъде оценявано като нарушение на разпоредбите на чл. 59, ал. 3 и чл. 65, ал. 1 ЗОП, като критерий за подбор, свързан с икономическото и финансовото състояние или техническите и професионалните възможности на участниците?
Съществува ли противоречие между обжалваното решение на възложителя и съдебната практика, с оглед на спецификите на въведеното изискване и сравнението с предходно разглеждани казуси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията на възложителя относно документите, удостоверяващи съответствието на техническото предложение с условията в документацията за обществената поръчка?
Съответстват ли представените от участника документи и доказателства на предварително обявените условия за участие в процедурата?
Законосъобразно ли е отстраняването на участника от процедурата за възлагане на обществената поръчка и последващото решение на възложителя за определяне на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са елементите от фактическия състав на нередността съгласно Регламент (ЕС) №1303/2013 и дали са изпълнени в конкретния случай?
Допуснати ли са нарушения на националните правила за провеждане на процедурата за избор на изпълнител и как те влияят на валидността на сключените договори?
Може ли неправилната квалификация на нарушенията като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата да обоснове издаването на акта за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от неизпълнение на заложените в бизнес плана финансови показатели и параметри за устойчива заетост от страна на бенефициера?
Как се прилага разпоредбата на чл. 3, пар. 1 от Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 относно давностния срок и неговото прекъсване при налагане на финансова корекция?
Как се определя солидарната отговорност на отчуждителя и правоприемника при прехвърляне на търговско предприятие по отношение на наложени финансови корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания към техническата спецификация на обществената поръчка и съответстват ли те на принципите на ЗОП, включително недопускане на ограничаване на конкуренцията?
Имат ли правно значение предложенията на заинтересованите лица за промяна в условията на поръчката и неприемането им от възложителя за законосъобразността на процедурата?
Законосъобразно ли е решението на възложителя за откриване на процедурата в контекста на методиката за оценка на офертите и техническите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са законовите изисквания към съдържанието на техническото предложение на участниците в обществената поръчка и доколко офертата на ДЗЗД "Инженеринг Гълъбово 2024" отговаря на тях?
Дали е налице неправилна технологична последователност на изпълняваните строителни операции в техническото предложение и линейния график на ДЗЗД "Инженеринг Гълъбово 2024"?
Съответства ли включването на задължения за ръководителя на обекта относно дейности, свързани с въвеждането на строежа в експлоатация, на предварително обявените условия на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е правната природа на рамковото споразумение и какви са изискванията при неговото прилагане съгласно чл. 81, ал. 2 и чл. 82, ал. 3 ЗОП?
Какви са критериите за разделяне или неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно чл. 46, ал. 1 ЗОП, и в какъв обхват подлежат на контрол от страна на КЗК и съда?
Какво е правното значение и допустимостта на поставените изисквания за технически и професионални способности на участниците съгласно чл. 59, ал. 2 и чл. 63, ал. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е допустимостта и обхватът на правомощията на КЗК при разглеждане на жалби срещу решения на възложителите в процедури за обществени поръчки, включително и по отношение на нововъзникналите твърдения в процеса?
В какви граници оценителната комисия към възложителя притежава оперативна самостоятелност при преценката и класирането на техническите предложения, и как следва да се обосноват нейните действия?
Какви са изискванията към съдържанието на техническите предложения на участниците в обществена поръчка и какво представлява съответствието им с предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните ограничения за обжалване на условията на обществената поръчка, когато те вече са влезли в сила?
Допуска ли техническото предложение на участниците в обществената поръчка отклонения от предварително обявените изисквания и какви са последиците от такива отклонения?
Какви са правните последици от неподновяване или непотвърждаване на срока на валидност на офертата от страна на участник в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на помощния орган при извършване на оценка на писмената обосновка съгласно чл. 72, ал. 2, 3, 4 и 5 от ЗОП?
Има ли оценителната комисия правомощието да вземе решение за обективността на обстоятелствата, посочени в писмената обосновка, при условията на оперативна самостоятелност?
Допустимо ли е възложителят да приеме мотивите на оценителната комисия за законосъобразни при наличие на ясно изложени констатации и доказателства в подкрепа на обосновката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.