Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 545/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. В., Т. П. Б. и З. П. В., всичките от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. В., срещу решение от 11.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Адм. колегия, ІІІ Б състав, с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на СО р-н „Л.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на кмета на СО р-н „Л.”. От събраните по делото доказателства, както и от заключението на вещото лице е установено, че процесния имот съгласно действащия ПУП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 44/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. Д. Л. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] представя писмено възражение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10418/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от И. С. М., чрез пълномощника си адв. М. М. – САК, за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е потвърдено решение №г. на Ловешкия окръжен съд по адм. дело №г. Молителят заявява, че не е била уважена претенцията му да бъде нанесен в кадастралния план на [община] по реда на чл. 13а ППЗСПЗЗ бивш земеделски имот с обща площ от 10 дка в м. “М.” /”Изгрев/, като окръжният съд се е мотивирал с липсата на кадастрална основа към датата на отнемането на имота, който е бил завзет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10892/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В първата касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител адв. Цена В., са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на същото, постановяването му при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като отхвърли жалбата против заповедта на кмета на [община]. Втората касационна жалба е подадена Г. В. И. и Г. И. А., чрез пълномощника им адв. С. И., с доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяната на постановеното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 895/2006 Производството е по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета по [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът – М. А. А., в писмено възражение, постъпило по реда и в срока по чл. 218г ГПК, както и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни доводи са развити и в писмени защити от А. и от пълномощника й адв. К.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10663/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. И., като управител и законен представител на [фирма], [населено място] със съдебен адрес в [населено място], срещу решение от 29.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СОС. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност и твърди, че решението на съда е правилно и законосъобразно. Заинтересуваните страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5725/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Г., срещу решение №г. на С. градски съд – административно отделение, ІІІ–Ж състав, по адм. дело №година. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че жалбата на [фирма] – [населено място], е недоказана, в подкрепа на което представят доказателства. Молят решението да се отмени със законните последици. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. П. Ч. оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 904/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от проф. д-р В. В. Д., жив. [населено място], кв. Д., [улица], срещу решението на Плевенския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът намира за неоснователно това решение, с което е отхвърлена жалбата му и моли да бъде преразгледана и удовлетворено искането му, като се отмени заповедта на Кмета на [община] бряг. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и счита, че решението не е правилно, защото поземлената комисия възстановява собствеността върху лозето, но общината продава един парцел – част от имота, тъй като лозето попада в границите на града. Ответникът – [община] бряг не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна Ц. И. Ц. също не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1201/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд (СОС). С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По съображения подробно изложени в писмени бележки се моли съда, да отмени решението. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от кмета на [община]. Поради това, че тя е върната с разпореждане, срещу което е подадена частна жалба, първоначално ще следва да се разгледа частната жалба и в зависимост от това дали тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 899/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Т. В. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОСЗГ, С.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е допуснато нарушение от ОСЗГ, тъй като е изпратено уведомление само до един от наследниците. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.