всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

260 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от “Фрукталина ООД, чрез процесуалните му представители адвокатите Я. Чанкова и Г. Събев, и Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област /АССО/, пети състав, с което по жалба, подадена от “Маршал 91” ООД, е отменено решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията. Първият касатор твърди, че по отношение на обжалвания съдебен акт са налице всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а вторият – че атакуваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, във връзка с което в жалбите са релевирани пространни, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) гр. София, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на техническо оборудване за дейността на ЦЛХИК като национална референтна лаборатория /НРЛ/ и официална лаборатория по смисъла на чл. 37 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №2019/1793“, в частта по обособена позиция №2 на процедурата. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при нарушения на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Ш. от гр. Брацигово, подадена чрез упълномощен адв. Горчев Адвокатска колегия – Пазарджик, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлил оспорването му срещу решение №гово (ОбС), взето на заседание с Протокол №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и иска отмяна на обжалваното решение. Не претендира разноски. Ответната страна – Общински съвет Брацигово, чрез адв. Спилков Адвокатска колегия – Пловдив оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Участвалият по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екоефект – 2018“ ООД, подадена чрез упълномощения адвокат К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. /деловоден №г./ на кмет на община Ситово, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на НЧ “Бачо Киро – 1943 г.”, с. Искра, община Ситово“, открита с решение №F476878/26.01.2024 г. на възложителя и е оставено без уважение искането на „Екоефект – 2018“ ООД за възлагане на направените по производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Общински съвет-Лесичово против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на ОС-Лесичово по Протокол №г., с което е потвърдено Решение №358 по Протокол №44/29.04.2022г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването на областния управител на област Пазарджик. Ответната страна областен управител на област-Пазарджик писмено оспорва жалбата и иска оставяне в сила на решението. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от ЕТ “Анри-64 – А. К., със седалище гр. Смолян, подадена чрез пълномощника адвокат М. Христов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Мездра за откриване на процедура на “Договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на горива за зареждане на МПС за нуждите на бюджетните звена към Община Мездра, оставено е без уважение искането на едноличния търговец за възлагане на направените в производството разноски и му е възложено да заплати направените от община Мездра разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на община Сливен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменена негова заповед №г. за изземане на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС на общински недвижим имот-ПИ с идентификатор 67338.607.78 по КККР на гр. Сливен с площ от 106 кв. м. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и противоречие с цитирана практика на ВАС. Иска се отмяната му. Ответната страна Ф. Й. Х., чрез адв. Т. Чакъров оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Първата касационна жалба е подадена ДЗЗД „МБО – Инженеринг, гр. Пловдив, представлявано от И. Ф., състоящо се дружествата „ПИМК“ ООД и „ГЕОСТРОЙ“ АД, чрез адвокат Коцева. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени оспореното решение на възложителя. Иска се присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.     Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Томбоу-България” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат С. Спасова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, 3 и 4. С него е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу бездействие на възложителя – Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД да сключи договор с избрания изпълнител във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с решение №г. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00353-2022- 0083/т. 1 диспозитива на решението/; оставена е без уважение жалбата на “Томбоу-България” ЕООД срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Министъра на отбраната и от “АЙЕСДИ БГ” ЕООД, подадени чрез процесуални представители против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което КЗК 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на заместник министъра на отбраната за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Придобиване на 9×19 mm картечен пистолет комплект”, открита с Решение №г. на възложителя, обявена в ЦАИС под №00164/2023-0043; 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисия на представеното техническо предложение на “АйЕсДи БГ” ЕООД; 3. ВЪЗЛАГА на Министерство на отбраната да заплати на “БЪЛГЕРИЪН АРМС ЕНД ДИФЕНС СИСТЕМС” ЕООД направените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form