Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 761/2001 Производството е образувано по молба наименувана жалба от Л. В. Мачовски от гр. Г. Д., обл. Л., за ОТМЯНА на решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение от 27.07.2000 г. на Плевенския районен съд в обжалваната му част, в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. В молбата за “отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а се излагат доводи за “неправилност” на постановеното решение и се твърди, че са открити нови писмени доказателства, удостоверяващи правото на собственост на неговия наследодател. Към молбата за отмяна обаче не са представени никакви писмени доказателства. В съдебното заседание на 25.04.2001 г. молителят не се е явил и не е приложил и с писмена молба никакви доказателства. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, заинтересуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 675/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Н. Т. В., Н. Т. В. и М. Т. В. от [населено място] са подали в срока по чл. 33 ЗВАС касационна жалба срещу решение от 26.10.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е прекратил като недопустимо производството за отмяна на отчуждаването на имот пл. №град. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото по отношение на имот пл. №гр. д. №г. на същия окръжен съд и е налице решение, влязло в законна сила, а по отношение на другия имот не са налице предпоставките на чл. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9398/2000 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ОБЩИНА ШУМЕН, чрез председателя А. Г. Г., против решението от 26.10.2000 г., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил отказа на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] да открие процедура по приватизация на обет “Поп Ш. къща и вместо него е открил процедура за приватизация на посочения обект по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и е задължил кмета на общината да извърши необходимите действия по така откритата процедура. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е отговарял на условията по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП като наемател с наемен договор, сключен след 15.10.1990 г. и не по-късно от 15.10.1993 г. Към датата на направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 757/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Я. Х. К., С. П. П., А. П. Д. и З. П. Н. – всички от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им като наследници на П. С. К., бивш жител на [населено място], против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], представляващ част от двор, обособен като парцел пл. №650 от 560 кв. м. в кв. 81/бивш парцел ХІV в бивш кв. 18 по плана на [населено място], Б., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 155/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] дол, [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, попадащ в парцел І в кв. 56 по действащия план на [населено място] дол от 1983 година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице предпоставките на чл. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9631/2000 Производството е образувано по касационна жалба на З. Л. Г. от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 31.10.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Националната спортна база мотивирано възразява. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата административният орган се е произнесъл по искане, с каквото не е бил сезиран. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ същият е одобрил решение на архитектурно-градоустройствената комисия при общината касателно застроената част на процесния имот пл. №1450 по плана на [населено място], местността “Мисаря”. Със същото решение съдът е дал указания на [община] да определи застроената част от претендирания за възстановяване имот. Решението на съда в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8047/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. П. и Н. А. Д., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по гр. дело №г., с което се отхвърля жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №г., за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №година. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител моли съда да остави касационната жалба без уважение по съображения, че липсват доказателства за правото на собственост на жалбоподателите върху процесния имот. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Пернишкия окръжен съд е правилно, тъй като липсват безспорни доказателства за правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 745/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на кмета на Столична община за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Ответникът – М. И. Р. от [населено място] не е взела становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска на основание чл. 231, б. а ГПК, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решение от 12.03.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд и отказ №г. на кмета на СГО и вместо това е постановил решение по съществото на спора, с което е възстановил правото на собственост на наследниците на И. Х. Р. върху имот пл.№гоизточен район”-ІІІ част, сега “М. І” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 838/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от С. Н. Д., жив. [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касаторът счита, че решението, с което е оставена без уважение жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] в атакуваната й част, е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Моли да бъде отменено и жалбата на него и на съпругата му К. М. Д. да бъде уважена, като се отмени заповедта на кмета на общината в частта й, в която е отменил отчуждаването само на 1/4 ид. ч. от процесния имот, вместо на 1/2 ид. ч. Алтернативно моли, при констатирани съществени процесуални нарушения, делото да се върне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4438/2000 Производството е образувано по жалба от И. Д. К. и Т. С. С. /К./ от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на С. И. К. и Д. И. К.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Съгласно чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, българските граждани или техните наследници, чиито земеделски земи са послужили за погасяването на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./ се обезщетяват както следва: за изселилите се през периода 1913-1923 г. български граждани, които не са получили облигации и не са били обезщетени по друг начин-с поименни компенсационни бонове и/или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.