всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1928/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Н. Д.-Дудренова от [населено място], срещу решението от 19.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А.- сандра Н. Д.-Дудренова от [населено място] срещу решение №г. на кмета на Община – В., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост по отношение на недвижим имот – 99.47 кв. м., част от дворно място в [населено място], представ- ляващо имот пл. №12, кв. 77, отчужден по реда на ЗПИНМ. За да постанови решението си, съдът е приел, че целият имот е бил отчуж- ден като застроен, за реализирането на две мероприятия – разширение на [улица], за което са предназначени 141 кв. м. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1914/1999 Производството е образувано по жалба на наследници на Г. И. Б. срещу решението на Софийски градски съд, постановено на 22.ІV.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на СГО да възстанови правото им на собственост върху отчуждения имот пл.№1016, кв.9, местн. МПЗ “О.” по плана на [населено място], с площ от 35 кв. м. по съображения, че мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано. Решението на съда е правилно. В съответствие с данните по делото и заключението на назначената по делото техническа експертиза, обосновано съдът е приел, че мероприятието, за което имота е отчужден /ТПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1765/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столичната община е подала касационна жалба срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столичната община да уважи искането на З. Д. Г. за себе си и като наследник на Л. Х. З. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №г. и РД-40-1259/20.08.1983 г. на председателя на ИК на СНС, издадени по реда на чл. 98 ЗТСУ, до размера на разполагаемите от З. Д. Г. 58/100 ид. части. Съдът е приел, че отказът на административния орган по чл. 4 от реституционния закон е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 1, ал. 2 от с. з. – отчуждено е застроено дворно място, за което е дадено имотно обезщетение от два апартамента, теренът е разчистен, но не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2094/1999 Производството е образувано по молба Т. В. Т., А. Т. Б., А. Т. Д. и К. Х. П. – всички от [населено място], за отмяна по чл. 231, б. а ГПК на решението от 27.06.1995 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО, по адм. дело №година. Решението е влязло в сила на 9.12.1998 г. като оставено в сила решение №г., постановено в касационно производство Върховния административен съд – І отделение, по адм. дело №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съгласно чл. 41 ЗВАС на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК лицата, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Решението по същество на делото, което е влязло в законна сила и подлежи на отмяна по реда на чл. 231, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 241/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Кметът на община, [населено място] е подал чрез пълномощника си адв. И. И. касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на община, [населено място], с която на основание чл. 65 Закона за общинската собственост е разпоредено да се изземе от [фирма], [населено място] общински имот – Бивш селскостопански техникум, находящ се на [улица], [населено място], като държан без основание. Противопоставени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводството. Ответникът моли да бъде оставено решението в сила, но с мотиви, различни от изложените в него. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1932/1999 Производството е образувано по касационна жалба Танка Т. Р., която след подаването й е починала – на 16.12.1998 г., и като страни в производството са конституирани наследниците й – М. Х. М. и Д. Х. Ж. – двамата от [населено място]. С касационната жалба се иска отмяна на решението от 9.10.1998 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Танка Т. Р. против плана за земеразделяне на [населено място], [община], Хасковска област, като неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния срок, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че планът за земеразделяне относно обжалваните имоти на жалбоподателката е законосъобразен – отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложеният проект за изменение по отношение на засегнатите от него лица не отговаря на тези изисквания. В касационната жалба се правят доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 239/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В. от Т. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 25.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в непроизнасяне по предявеното основание. Ответника по жалбата не взема становище по същата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия /последван и от изричен/ отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№1284 кв.176 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Направените в касационната жалба оплаквания са извън пределите на подадената пред окръжния съд жалба. Предмет на производството пред Търговищкия окръжен съд е жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1558/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Р. В. Г. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. д.№г., постановено на 16. ХІ.1998 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва В. е отхвърлил жалбата на Р. В. Г. от [населено място], с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл.№2165в кв.205 по плана на [населено място], м.”Т. , с площ от 2000 кв. м., отчужден за нуждите на Министерството на войната-за военни укрепителни съоръжения, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът не е бил отчужден по реда на някой от посочените в ЗВСВНОИ нормативни актове-ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и този закон не е приложим. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 55/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. Н. К., Надежда Н. Д. и Драга К. П. – тримата от [населено място], срещу решението от 10.06.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си СГС е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №9в кв. 454, м. “Центъра, @@126482@ [населено място], като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден за разширение на 133-то училище “А. С. П.”, мероприятието е реализирано и не са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. Този извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1352/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. М. М., З. Н. М. и И. А. М., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [населено място], за отмяна на част от отчуждения имот пл. №гната от отчуждителното мероприятие “Спортна площадка. Кърджалийският окръжен съд приел, че не са налице условията за образуване на самостоятелен парцел, съобразно заключението на в. лице и съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 3 ЗВСОНИ… отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано незаконосъобразно. Извършеното отчуждаване на тази част от имота в размер на 100 кв. м. видно от приложения по делото протокол №г. на комисията по чл. 86 ЗПИНМ е конкретно мероприятие “спортна площадка. От този протокол се установява, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form